本判決では、最高裁判所は、警察官が違法薬物販売事件で押収品の取り扱いを誤ったことが、被疑者の有罪判決を覆すに値すると判断しました。警察は、取り扱い手続きの不備について、標的地域が「イスラム教徒地域」であるため危険だったと主張しましたが、裁判所はこれを宗教的偏見であり、正当な理由とはならないと厳しく非難しました。この判決は、捜査における客観性と公正さを強調し、マイノリティに対する偏見に基づいた捜査手法を認めない姿勢を示しています。

危険な場所か? 宗教的偏見が捜査を曇らせるとき

この事件は、サミア・S・アブドラがメタンフェタミン塩酸塩（通称「シャブ」）の違法販売で有罪判決を受けたことから始まりました。警察の捜査において、捜査員はシャブを押収後、即座にマーキングと物品目録の作成を行いませんでした。代わりに、彼らはそれがより安全であると考えた地域のバランガイホールまでそれらを持っていきました。彼らは、その地域は「イスラム教徒地域」であり、危険すぎると主張しました。第一審裁判所と控訴裁判所はアブドラの有罪判決を支持しましたが、最高裁判所はこの事件を再検討することにしました。

最高裁判所が審理で取り上げた中心的な問題は、控訴裁判所がアブドラの危険薬物違法販売の有罪判決を正しく支持したかどうかでした。判決を下すにあたり、最高裁判所は、違法薬物販売事件で有罪判決を得るためには、検察官が販売が行われたことと、押収された違法薬物（コルプス・デリクティ）を証拠として提示したことを証明しなければならないと判示しました。コルプス・デリクティは、犯罪の「体」として定義されており、麻薬事件では麻薬そのものを指します。麻薬の押収と識別なしに、薬物の販売または所持を証明することはできません。

また、裁判所は共和国法第9165号（包括的危険薬物法）第21条を詳細に検討し、法執行機関は、押収された証拠の完全性を確保するための厳格なカストディ連鎖プロトコルを遵守する必要があることを明らかにしました。同法は、押収されたすべての品物の即時目録作成と写真撮影を義務付けており、容疑者、選出された公務員、および国家検察局またはメディアの代表者の立ち会いが必要です。押収された品物の完全性と証拠としての価値が適切に保持されている限り、正当な理由があれば、これらの要件を遵守しなくても、押収が無効になることはありません。カストディ連鎖における違反の存在により、捜査において疑念が生じる場合、被告の無罪判決が正当化されます。

証拠のマーキングは、押収品の保管連鎖において重要な最初のステップです。逮捕した警官または潜入捜査官は、逮捕直後に容疑者の面前で押収品にイニシャルまたはその他の識別記号を付けます。このステップは、マークされた証拠を他のすべての同様または関連する証拠から分離するのに役立ちます。この段階の重要性を理解することは、他の薬物から対象薬物を分離するために重要です。裁判所は、容疑者逮捕後すぐに押収品にマーキングしていなかった捜査員の行為を批判しました。

本件で最も憂慮すべき点は、警察官がカストディ連鎖要件を遵守しなかったことについて、「イスラム教徒地域であるため危険」という偏見を正当化したことでした。最高裁判所は、この主張をイスラム恐怖症と特徴付け、それを完全に拒否し、いかなる形態の宗教的差別も法律の遵守を怠る理由にはならないと明言しました。そのような軽率な正当化を容易に容認し、時代遅れの偏見を永続させることを裁判所は警戒しなければなりません。

事件後、押収された薬物がどのように処理されたのかも解明されていません。巡査が薬物を個人保管していたというだけでは不十分です。最高裁判所は以前、警察官が輸送中に押収した物品を個人保管していたという単純な主張を非難しました。押収された品物の物理的な目録と写真撮影の際、メディアや国家検察局の代表者がいなかったことについても懸念が生じました。検察官は、これらの代表者が不在であったことを正当化する言い訳をしませんでした。

薬物違反事件では、検察官は法律の義務を遵守しないことを正当化するために、公務遂行の規則性の推定に依存することはできません。被告人が享受する推定無罪は、被告人の罪に対する合理的な疑念がある限り存続します。推定無罪を克服するには、検察官は被告人の刑事責任を合理的な疑いを超えて証明する必要があります。それは弁護側の弱さに頼るだけでは克服できません。被告人の刑事責任を証明する検察官の義務は、それ自身のメリットに応じて成立または失効する必要があります。検察官が違反行為を証明できなかったため、最高裁判所は第一審裁判所の判決を覆しました。

したがって、アブドラは有罪判決から解放され、警察のデュープロセスの順守が確保されました。この判決は、法執行機関に対し、人権を尊重し、差別のない証拠収集慣行を維持するよう促しています。

本件の重要な争点は何でしたか？	重要な問題は、控訴裁判所が危険薬物違法販売でサミア・S・アブドラの有罪判決を支持したことが正しかったかどうかでした。警察が関連する保管連鎖法規に遵守しなかったこと。
保管連鎖とは何ですか？	保管連鎖とは、違法薬物のケースで押収された証拠を収集、分析、提示するプロセスです。それは、完全性が維持されていることを保証するために、これらの品目の保管と取り扱いの正確な記録です。
包括的危険薬物法で要求されている重要なステップは何ですか？	この法律では、押収品の物理的な目録と写真撮影は逮捕直後に行われる必要があります。容疑者、選出された公務員、および国家検察局またはメディアの代表者の立ち会いが必要です。
警察が手続きを遵守しなかったことをどのように正当化しましたか？	警察は、目撃事件が発生した地域はイスラム教徒が住んでおり、したがって安全ではないため、現場でマーキングまたは在庫を維持しなかったと主張しました。裁判所は、手続きに従わなかったという点でそれらを厳しく非難しました。
最高裁判所は、警察のイスラム教徒が住んでいる地域に関する申し立てをどのように見ましたか？	最高裁判所は、警察の主張を偏見と見なし、彼らが法の原則を遵守しなかった良い正当化として拒否しました。イスラム恐怖症を法律を守らない理由として許可しません。
警察が連鎖管理手続きを遵守することはなぜそれほど重要ですか？	この手続きは、犯罪で使用されたとされている証拠が完全なままであり、改ざんされていないことを保証するために重要です。連鎖のリンクに欠陥がある場合、事件に異議を申し立てたり、裁判所で承認されなくなる可能性があります。
本件での裁判所の判決は何でしたか？	最高裁判所は、サミア・S・アブドラの有罪判決を覆し、法律は逮捕の手順を遵守しているため、すぐに彼女を解放するよう命令しました。
この判決は薬物事件にどのように影響しますか？	本判決は、法執行機関に対し、麻薬捜査の際にすべての適切な手続きに従うよう求める強力なメッセージを送るものです。これにより、すべての事件を公正に、かつ規則を守って処理することが保証されます。
推定無罪とは何ですか？	推定無罪とは、政府が犯罪についてそれを十分に確立するまで、誰も刑事犯罪を犯したとは見なされないという法原則です。それが完全に証明されるまで、犯罪者に罰を与えるべきではありません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所まで、お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, V. SAMIAH S. ABDULAH, ACCUSED-APPELLANT., G.R. No. 243941, 2020年3月11日