本判決は、麻薬販売事件において、証拠の保全手続きが厳格に遵守されなかった場合に、有罪判決が覆されることを明確に示しています。特に、逮捕後の証拠品の目録作成および写真撮影が、法律で定められた立会人の同席なしに行われた場合、証拠の完全性に対する疑念が生じ、被告人の権利が侵害される可能性があります。本判決は、捜査機関に対し、証拠保全手続きの遵守を徹底することを強く求めています。

麻薬取り締まりの落とし穴：証拠品の保全はなぜ重要なのか？

本件は、Eric Padua y Alvarez a.k.a. Jerick Padua y Alvarezが麻薬取締法違反で起訴された事件です。第一審の地方裁判所および控訴裁判所は、Padua被告を有罪と判断しましたが、最高裁判所はこれらの判決を覆し、無罪判決を下しました。その理由は、逮捕時に押収された麻薬の取り扱いにおいて、法律で義務付けられている証拠保全手続きが適切に遵守されていなかったためです。具体的には、証拠品の目録作成と写真撮影が、被告人または弁護人、選挙で選ばれた公務員、法務省（DOJ）またはメディアの代表者の立会いなしに行われました。

本判決では、麻薬関連事件における有罪判決のためには、単に犯罪の要素を証明するだけでなく、証拠品の完全性（corpus delicti）を立証することが不可欠であると強調されています。corpus delictiとは、犯罪そのものを構成する物証であり、麻薬事件においては、押収された麻薬そのものが該当します。したがって、押収された麻薬が、裁判で提出されたものと同一であることを疑いの余地なく証明する必要があります。そのために、R.A. No. 9165（包括的危険薬物法）第21条で定められた厳格な証拠保全手続きを遵守することが求められます。

R.A. No. 9165 第21条は、次のことを要求しています。(1) 押収された物品は、押収または没収後直ちに目録作成と写真撮影を行うこと、(2) 物品の目録作成と写真撮影は、(a) 被告人またはその代理人または弁護人、(b) 選挙で選ばれた公務員、(c) メディアの代表者、および (d) 法務省（DOJ）の代表者の立会いのもとで行うこと。そして、これらの立会人全員に目録のコピーに署名させ、そのコピーを渡さなければなりません。

本判決では、逮捕現場での証拠品の即時目録作成と写真撮影は、逮捕を行う警察官および法律で義務付けられている立会人の安全が脅かされる場合や、押収された物品が差し迫った危険にさらされている場合に限り、例外的に認められると述べています。しかし、本件では、逮捕現場ではなく警察署で目録作成と写真撮影が行われたことについて、検察側から正当な理由の説明がありませんでした。また、法律で義務付けられている立会人（選挙で選ばれた公務員、法務省の代表者、メディアの代表者）の立ち会いもありませんでした。

最高裁判所は、過去の判例であるPeople v. Vicente Sipin y De Castroを引用し、R.A. No. 9165第21条の手続きを遵守しなかったことに対する正当な理由を証明する責任は検察側にあることを強調しました。検察側は、その不遵守を裁判手続き中に認識し、正当化する積極的な義務を負います。特に、押収された違法薬物の量がごくわずかである場合は、証拠の捏造、改ざん、または改変が行われる可能性が高いため、第21条の厳格な遵守が必要です。

本判決は、証拠品の目録作成と写真撮影に、法律で義務付けられた立会人を確保できなかった理由として、次のような状況が考えられると指摘しています。(1) 逮捕場所が遠隔地であったため、立会人の出席が不可能であった、(2) 証拠品の目録作成と写真撮影中に、被告人またはその代理人による報復措置の危険性があった、(3) 選挙で選ばれた公務員自身が犯罪行為に関与していた、(4) 法務省またはメディアの代表者、および選挙で選ばれた公務員の出席を確保するための努力が、逮捕官に責任がないにもかかわらず徒労に終わった、(5) 麻薬取締作戦の緊急性により、犯罪者が逃亡する前に必要な立会人を確保することができなかった。しかし、本件では、検察側はこれらのいずれの理由も証明することができませんでした。

本判決は、警察官がR.A. No. 9165第21条に規定された手続きを著しく逸脱したことを強く非難しました。これらの逸脱は、押収されたとされる薬物標本の完全性に対する深刻な疑念を生じさせ、被告人Paduaの有罪に対する合理的な疑念を抱かせます。したがって、最高裁判所は、Padua被告に対し無罪判決を下すことを決定しました。

FAQs

本件の主要な争点は何でしたか？	麻薬販売事件において、法律で義務付けられている証拠保全手続きが適切に遵守されていたかどうか。特に、押収された麻薬の目録作成と写真撮影が、必要な立会人の同席なしに行われたことが争点となりました。
証拠保全手続きとは何ですか？	証拠保全手続きとは、押収された証拠品が裁判で提出されるまで、その同一性と完全性を維持するために講じられる一連の手続きのことです。麻薬関連事件においては、R.A. No. 9165第21条に厳格な手続きが定められています。
R.A. No. 9165第21条で定められている主な要件は何ですか？	R.A. No. 9165第21条では、押収された物品の目録作成と写真撮影を、被告人または弁護人、選挙で選ばれた公務員、法務省（DOJ）またはメディアの代表者の立会いのもとで行うことが義務付けられています。
立会人が同席しなかった場合、どのような影響がありますか？	立会人が同席しなかった場合、証拠品の完全性に対する疑念が生じ、検察側は、立会人を確保できなかった正当な理由を証明する責任を負います。正当な理由が証明できない場合、証拠品は法廷で証拠として認められない可能性があります。
最高裁判所は、なぜ第一審および控訴裁判所の判決を覆したのですか？	最高裁判所は、検察側がR.A. No. 9165第21条の手続きを遵守しなかったことに対する正当な理由を証明できなかったため、被告人Paduaに対する有罪判決を覆しました。
本判決から何を学ぶべきですか？	本判決から、麻薬関連事件においては、証拠の保全手続きが厳格に遵守される必要があり、手続きの不履行は、被告人の無罪判決につながる可能性があることを学ぶべきです。
本判決は、警察官にどのような影響を与えますか？	本判決は、警察官に対し、麻薬取締作戦における証拠保全手続きの遵守を徹底することを強く求めています。手続きの不履行は、捜査の有効性を損ない、起訴の失敗につながる可能性があります。
本判決は、一般市民にどのような影響を与えますか？	本判決は、無実の人が不当に有罪判決を受けるリスクを軽減するために、証拠保全手続きの重要性を強調しています。手続きの遵守は、公正な裁判と法の支配を確保するために不可欠です。

本判決は、麻薬関連事件における証拠保全手続きの重要性を改めて強調するものです。捜査機関は、証拠品の完全性を確保するために、R.A. No. 9165第21条に定められた手続きを厳格に遵守する必要があります。手続きの不履行は、捜査の有効性を損ない、最終的には犯罪者の釈放につながる可能性があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: People v. Padua, G.R. No. 239781, 2020年2月5日