本判決は、薬物販売事件における証拠の取り扱いにおける重要な判例を示しています。最高裁判所は、控訴人マーヴィン・ボラド・イ・ナバルに対し、麻薬取締法（RA 9165）第5条違反の有罪判決を覆しました。その理由は、逮捕から法廷での証拠提出に至るまでの麻薬のチェーン・オブ・カストディ（証拠連鎖）規則が遵守されていなかったためです。裁判所は、証拠の完全性と証拠価値を保つためには、この規則を厳守する必要があることを強調しています。この判決は、法執行機関が証拠を収集し、保管し、提示する際の責任を明確にし、被疑者の権利を保護する上で重要な役割を果たしています。

証拠連鎖の綻び：薬物販売事件の審理における重要な瑕疵

この事件は、2012年7月5日にリサール州ビナンゴナンで発生したとされる薬物販売に端を発します。警察官が覆面捜査官として、”バロック”という通称で知られる控訴人からメタンフェタミン塩酸塩（シャブ）を購入したとされています。逮捕後、証拠品は押収され、検査のために犯罪研究所に送られました。しかし、最高裁判所は、証拠品の取り扱いにおいて、RA 9165に定められた厳格な手続きが遵守されていなかったことを発見しました。この手続きの不備が、裁判の公正性に重大な影響を与えたのです。

RA 9165第21条は、違法薬物の押収から法廷での証拠提示に至るまでの手続きを定めています。この条項は、証拠品の完全性を保証し、不正操作や汚染を防ぐことを目的としています。具体的には、逮捕チームは、押収・没収後直ちに、被疑者、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで、証拠品の現物確認と写真撮影を行う必要があります。これらの立会人は、証拠目録に署名し、そのコピーを受け取る必要があります。しかし、本件では、司法省の代表者と選出された公務員の立会いがありませんでした。

最高裁判所は、証拠連鎖規則における以下の4つの重要な繋がりを指摘しました。

1. 逮捕官による被疑者からの違法薬物の押収とマーキング

2. 逮捕官から捜査官への押収された違法薬物の引き渡し

3. 捜査官から法科学化学者への、検査のための違法薬物の引き渡し

4. 法科学化学者から裁判所への、マーキングされた違法薬物の引き渡し

本件では、最初の繋がりである押収とマーキングは逮捕現場で直ちに行われましたが、現物確認と写真撮影は司法省の代表者と選出された公務員の立会いなしに行われました。これは、証拠連鎖における重大な欠陥であり、証拠品の完全性に疑念を生じさせました。検察側は、この欠陥に対する説明を提供しておらず、最高裁判所は、この不備が証拠として提出された薬物の信頼性を損なうと判断しました。最高裁は、証拠連鎖規則の厳格な遵守は、検察が合理的な疑いを超えて被告の有罪を立証するために不可欠であると指摘しました。

規則の厳格な遵守は常に可能であるとは限りませんが、RA 9165の施行規則は、正当な理由が存在し、押収品の完全性と証拠価値が適切に維持されている限り、既存のプロトコルからの逸脱を認める救済条項を提供しています。しかし、この救済条項を適用するためには、検察は手続き上の不備の背後にある理由を説明し、押収された証拠の完全性と価値が維持されていたことを証明する必要があります。本件では、逮捕チームが証拠連鎖規則を遵守できなかったことを正当化する説明を提供できませんでした。その結果、最高裁判所は、控訴人の無罪判決を命じました。

この判決は、法執行機関が証拠を収集、保管、および提示する際に、法律で義務付けられた手続きを厳守する必要があることを明確にしています。証拠連鎖規則は、被疑者の権利を保護し、裁判の公正さを確保するための重要な防波堤となります。したがって、その遵守は、薬物関連犯罪の訴追において不可欠です。単なる職務遂行の推定は、法律で要求される職務遂行の明確な基準からの逸脱を示唆する記録がない場合に適用されます。遵守の代わりになるものではなく、壊れたつながりを修復することもできません。反証に対する明確かつ説得力のある証拠に打ち勝つことはできない、単なる反論可能な推定にすぎません。

FAQs

この事件の主な争点は何でしたか？	主な争点は、薬物の違法販売事件における証拠の取り扱いに関する証拠連鎖規則が遵守されたかどうかでした。
なぜ証拠連鎖が重要なのですか？	証拠連鎖は、証拠の完全性を保証し、改ざんや汚染を防ぎ、法廷で使用される証拠の信頼性を確立するために重要です。
RA 9165第21条は、どのような要件を定めていますか？	RA 9165第21条は、逮捕後の証拠の現物確認と写真撮影は、被疑者、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで行われなければならないと定めています。
本件では、どのような手続き上の不備がありましたか？	本件では、司法省の代表者と選出された公務員が現物確認と写真撮影に立ち会いませんでした。
検察側は、手続き上の不備をどのように説明しようとしましたか？	検察側は、手続き上の不備に対する説明を提供しませんでした。
最高裁判所は、検察側の説明の欠如をどのように評価しましたか？	最高裁判所は、検察側の説明の欠如が、証拠として提出された薬物の信頼性を損なうと判断しました。
救済条項とは何ですか？	救済条項は、RA 9165の施行規則に規定されており、正当な理由が存在し、押収品の完全性と証拠価値が適切に維持されている限り、既存のプロトコルからの逸脱を認めるものです。
救済条項を適用するための条件は何ですか？	救済条項を適用するためには、検察は手続き上の不備の背後にある理由を説明し、押収された証拠の完全性と価値が維持されていたことを証明する必要があります。
本件の判決は、法執行機関にどのような影響を与えますか？	本件の判決は、法執行機関が証拠を収集、保管、および提示する際に、法律で義務付けられた手続きを厳守する必要があることを明確にしています。

結論として、本判決は、薬物関連犯罪の訴追において、証拠連鎖規則を厳格に遵守することの重要性を強調しています。法執行機関は、証拠の完全性を保証し、被疑者の権利を保護するために、定められた手続きを遵守する責任があります。違反は、事件の訴追に重大な影響を与え、無罪判決につながる可能性があります。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. Bolado, G.R. No. 227356, October 16, 2019