本判決は、麻薬犯罪において、証拠の完全性を維持するために厳格な手続きが不可欠であることを強調しています。特に、証拠の押収、目録作成、写真撮影において、法で定められた立会人の立ち会いと適切な場所の選定が重要となります。手続きの不履行は、証拠の信憑性を損ない、被告人の無罪につながる可能性があります。この判決は、警察の捜査手続きにおける透明性と正確性を確保する上で重要な役割を果たしています。

麻薬売買、厳格な証拠管理が鍵：ファヨ氏の逆転無罪判決

ジェフリー・ファヨ氏が麻薬売買および所持の罪で起訴された事件において、最高裁判所は、証拠の取り扱いにおける手続き上の不備を理由に、下級審の有罪判決を覆し、無罪判決を下しました。問題となったのは、RA 9165（包括的危険薬物法）第21条に規定された証拠保全手続きの厳格な遵守がなされなかったことです。特に、証拠品の目録作成と写真撮影の際に、必要な立会人（検察官またはメディアの代表者）の立ち会いがなく、また、証拠品の目録作成と写真撮影が、逮捕現場または最寄りの警察署ではなく、バランガイ（地方行政区画）のホールで行われたことが、裁判所の判断を左右しました。これらの手続き上の瑕疵により、押収された証拠の完全性が疑われ、ファヨ氏の有罪を立証するには不十分であると判断されました。

本件の核心は、麻薬犯罪の立証における**証拠の完全性（corpus delicti）**の重要性にあります。最高裁判所は、RA 9165第21条の厳格な遵守を求め、手続き上の不備が証拠の信頼性を損なう可能性があることを指摘しました。同条項は、証拠の押収後、直ちに目録を作成し、写真撮影を行うことを義務付けており、その際には、被告人またはその代理人、選出された公務員、および検察官またはメディアの代表者の立ち会いが必要です。この規定の目的は、証拠の捏造、汚染、または紛失を防ぎ、公正な裁判を確保することにあります。

RA 9165第21条（改正後）：押収された危険薬物、危険薬物の植物源、規制対象の前駆物質および必須化学物質、器具/道具、および/または実験装置の保管および処分 – PDEAは、押収、没収、および/または放棄されたすべての危険薬物、危険薬物の植物源、規制対象の前駆物質および必須化学物質、ならびに器具/道具、および/または実験装置の管理を担当し、適切な処分を行うものとする。

裁判所は、本件において、警察当局がRA 9165の要件を遵守しなかったことを指摘しました。特に、検察官またはメディアの代表者の立ち会いがないまま、証拠品の目録作成と写真撮影が行われたことは、重大な手続き上の不備であるとされました。また、目録作成と写真撮影が逮捕現場または最寄りの警察署ではなく、バランガイのホールで行われたことも、法律の明示的な規定に反するものであり、正当化される理由がないと判断されました。裁判所は、バランガイキャプテン（区長）の要請に基づいてバランガイのホールで手続きが行われたという警察側の説明を、正当な理由とは認めませんでした。

最高裁判所は、**無罪の推定**の原則を強調し、刑事訴訟においては、検察が被告の有罪を合理的な疑いを超えて立証する責任を負うことを改めて確認しました。そして、検察が証拠保全手続きの遵守を立証できなかった場合、被告は自らの無罪の推定に依拠できると述べました。本判決は、麻薬犯罪の捜査における**法の支配**の重要性を強調し、警察の活動に対する司法の厳格な監視の必要性を示しています。

本判決は、警察による麻薬犯罪の捜査において、RA 9165第21条に規定された証拠保全手続きの厳格な遵守を求める判例として、重要な意味を持ちます。これにより、警察は証拠の取り扱いにおいて、より高い透明性と責任を負うことになり、不当な逮捕や有罪判決のリスクを軽減することが期待されます。一方、本判決は、麻薬犯罪の捜査を困難にする可能性も指摘されており、警察と司法の間で、証拠の完全性と効果的な捜査のバランスを取るための議論が求められています。

FAQs

この事件の主要な争点は何でしたか？	主要な争点は、警察がRA 9165第21条に規定された証拠保全手続きを遵守したかどうかでした。特に、証拠品の目録作成と写真撮影の際に、必要な立会人の立ち会いがあったかどうか、そして、適切な場所で手続きが行われたかどうかという点が争われました。
なぜ、検察官またはメディアの代表者の立ち会いが必要なのですか？	検察官またはメディアの代表者の立ち会いは、証拠の捏造、汚染、または紛失を防ぎ、公正な裁判を確保するために必要です。彼らの存在は、警察による証拠の操作を防ぐための抑止力として機能します。
証拠品の目録作成と写真撮影は、どこで行う必要がありますか？	RA 9165は、証拠品の目録作成と写真撮影を行う場所を、逮捕現場、最寄りの警察署、または捜査チームの最寄りの事務所のいずれかに限定しています。
警察が証拠保全手続きを遵守しなかった場合、どうなりますか？	警察が正当な理由なく証拠保全手続きを遵守しなかった場合、押収された証拠の信頼性が損なわれ、被告人の無罪につながる可能性があります。
裁判所は、なぜバランガイキャプテンの要請を正当な理由と認めなかったのですか？	裁判所は、バランガイキャプテンが証拠品の目録作成と写真撮影の場所を決定する権限を持たないため、その要請を正当な理由と認めませんでした。
無罪の推定とは何ですか？	無罪の推定とは、すべての人は有罪が証明されるまでは無罪と推定されるという、刑事裁判における基本的な原則です。
検察の立証責任とは何ですか？	検察の立証責任とは、検察が被告の有罪を合理的な疑いを超えて立証する責任を負うということです。
本判決は、今後の麻薬犯罪の捜査にどのような影響を与えますか？	本判決は、警察による麻薬犯罪の捜査において、RA 9165第21条に規定された証拠保全手続きの厳格な遵守を求める判例として、重要な意味を持ちます。これにより、警察は証拠の取り扱いにおいて、より高い透明性と責任を負うことになります。

本判決は、麻薬犯罪の捜査における証拠保全手続きの重要性を改めて強調するものです。法の執行機関は、法の定めに従い、証拠の完全性を維持するために最大限の努力を払う必要があります。手続き上の不備は、公正な裁判を妨げ、不当な有罪判決につながる可能性があります。この判決は、法の支配の原則を擁護し、個人の権利を保護するために不可欠な司法の役割を改めて示すものです。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PEOPLE OF THE PHILIPPINES, VS. JEFFREY FAYO Y RUBIO, G.R. No. 239887, 2019年10月2日