最高裁判所は、麻薬販売事件において、購入者による支払いの不履行と証拠管理の連鎖の不備を理由に、被告人に対する有罪判決を破棄しました。この判決は、違法薬物事件における証拠の完全性と証拠管理の連鎖の重要性を強調しており、逮捕から裁判までのすべての段階で、証拠が改ざん、汚染、または置換されていないことを証明する必要があります。裁判所は、この原則を厳守することで、市民が不当に有罪判決を受けることから保護されると強調しています。

不正取引と証拠の不備：麻薬販売事件の真実

本件は、警察によるおとり捜査から始まりました。情報提供を受け、警察官が購入者を装って被告人に接触し、違法薬物を購入しようとしました。しかし、おとり捜査は計画通りには進まず、購入者は薬物を入手したものの、代金を支払いませんでした。さらに、押収された薬物の証拠管理の連鎖に重大な不備があり、押収、保管、検査の各段階で、証拠が適切に管理されていなかったことが判明しました。

裁判所は、麻薬販売の罪で有罪判決を下すためには、購入者と販売者の身元、対象物、対価、そして薬物の引き渡しと支払いのすべてが明確に証明されなければならないと説明しました。本件では、支払いの履行が証明されなかったため、販売の要素が欠けていると判断しました。最高裁は、「支払いの引き渡し」がない場合、被告人は違法薬物の販売で有罪判決を受けることはできないと指摘しました。

さらに重要な点として、裁判所は、事件の核心である証拠管理の連鎖が遵守されていなかったことを強調しました。これは、違法薬物事件において最も重要な要素の一つであり、薬物が押収された時点から法廷で提出されるまでのすべての段階で、その完全性が保たれていなければなりません。裁判所は、証拠管理の連鎖における各段階を明確に示し、それぞれの段階で証拠がどのように扱われ、保管されていたかを詳細に説明する必要があると述べました。各段階を明確に示し、それぞれの段階で証拠がどのように扱われ、保管されていたかを詳細に説明する必要があります。裁判所は、違法薬物事件の有罪立証における各段階を以下の通りに定義しました。

第一に、逮捕した警察官による被告人からの違法薬物の押収と、可能な場合はその薬物へのマーキング；第二に、逮捕した警察官から捜査官への違法薬物の引き渡し；第三に、捜査官から法医学化学者への違法薬物の引き渡し、そして法医学化学者から裁判所への、マーキングされた違法薬物の引き渡しと提出。

この規則は、違法薬物が他の薬物と区別することが難しい場合があり、改ざんや置換が容易であるという特徴を持つため、重要です。本件では、証拠管理の連鎖に複数の違反があり、特に証拠のマーキング、保管、取り扱いにおいて、その完全性が疑われる状況でした。これらの不備は、薬物が最初に押収された場所で、メディアと司法省の代表者の立会いなしに、マーキングと写真撮影が行われたという事実に起因しています。

証拠管理の連鎖における最初の段階では、押収された薬物へのマーキングは逮捕の現場で直ちに行われなければなりません。写真撮影を含む薬物の物理的なインベントリーは、被告人、メディアの代表者、司法省の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで行われる必要があります。裁判所の記録によると、薬物が押収された場所での公務員立会いの下でのインベントリーと写真撮影を、執行官は怠っていました。

裁判所は、逮捕者が警察署で薬物にマーキングすることは正当化される可能性があると認めていますが、これは群衆が逮捕の現場に集まり始めた場合に限られます。ただし、検察官が法律で義務付けられている3名の証人規則を遵守しなかったため、最初の段階でさえ証拠管理の連鎖違反が認められました。3名の証人規則は、薬物の物理的なインベントリーを行う際に、メディアと司法省の代表者、そして公務員が立ち会う必要があると規定しています。最初の逮捕の時点で、この３名の証人を確保する必要がありました。

これらの代表者がインベントリーに立ち会っていなかった理由について、警察は合理的な説明を提供していません。最高裁は過去の判決で、3名の証人が逮捕時に同席することが不可欠であり、彼らの存在は押収された薬物の信頼性を保証するために非常に重要であると述べています。薬物犯罪を確実に処理するために、裁判所は執行官に事件のあらゆる段階で常に3名の証人を提示するよう要請しています。言い換えれば、マーキングからインベントリー、薬物の写真撮影に至るまで、これらの活動は3名の証人の存在下で行われる必要があります。

第二に、薬物の押収と捜査官によるマーキングの後、証拠は押収した警察官から捜査官に引き渡される必要があります。この事件では、SI2 Nebato自身が押収された薬物を捜査官に引き渡していませんでした。「Nebatoは捜査官としても行動し、自身がインベントリーを行い、化学者に提出する検体の依頼書を作成し、検察局に事件を紹介する照会状を作成しました。」最後に、押収されたアイテムは法廷に提出され、法医学化学者は証拠管理者に引き渡したと述べました。それにもかかわらず、証拠管理者がどのように押収されたアイテムを保管および処理したかは示されませんでした。したがって、証拠管理規則の重大な違反が発生しました。

フィリピンの麻薬法における、証拠管理の連鎖に違反した場合、当然のことながら、判決は覆される必要があります。

FAQs

この事件の核心的な問題は何でしたか？	この事件の核心的な問題は、おとり捜査で押収された薬物の証拠管理の連鎖が、法律で義務付けられている基準を満たしているかどうかでした。裁判所は、証拠の完全性が疑われる場合、被告人に不利な判決を下すことはできないと判断しました。
「証拠管理の連鎖」とはどういう意味ですか？	「証拠管理の連鎖」とは、証拠が押収された時点から法廷で提出されるまでのすべての段階で、その保管と取り扱いを記録することです。これにより、証拠が改ざん、汚染、または置換されていないことが保証されます。
なぜ証拠管理の連鎖がこれほど重要なのでしょうか？	証拠管理の連鎖は、裁判所で使用される証拠の信頼性を確保するために不可欠です。完全な証拠管理の連鎖がなければ、証拠が本物であるかどうかを判断することは困難であり、誤った有罪判決につながる可能性があります。
この事件で、証拠管理の連鎖にどのような違反がありましたか？	この事件では、薬物の押収時に司法省とメディアの代表者が立ち会わなかったこと、薬物が押収した警察官から捜査官に引き渡されなかったこと、証拠管理者が薬物を適切に保管しなかったことなど、複数の違反がありました。
3名の証人規則とは何ですか？	3名の証人規則とは、薬物の物理的なインベントリーを行う際に、メディアの代表者、司法省の代表者、および公務員が立ち会う必要があると規定するものです。
証拠管理の連鎖に違反があった場合、どのような結果になりますか？	証拠管理の連鎖に違反があった場合、裁判所は証拠を却下し、事件を棄却する可能性があります。これは、証拠の信頼性が損なわれ、有罪判決を支持するために使用できないためです。
この事件で被告人はどのように恩恵を受けましたか？	証拠管理の連鎖に重大な違反があったため、最高裁判所は被告人に対する有罪判決を破棄し、無罪を宣告しました。
この判決の重要なポイントは何ですか？	この判決は、違法薬物事件における証拠管理の連鎖の重要性と、警察官が証拠の完全性を維持するために法律で義務付けられている手順を遵守する必要性を強調しています。

本判決は、法執行機関が薬物関連犯罪の訴追において厳格な手続き的要件を遵守することの重要性を強く訴えるものです。捜査の細部への配慮は、すべての人の権利が保護され、司法制度に対する国民の信頼が維持されることを保証します。これらの規則の遵守は、法執行の有効性を確保するだけでなく、司法制度の公平性と完全性を維持することにも貢献します。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People of the Philippines v. Efren Posos y Morfe, G.R. No. 226492, 2019年10月2日