最高裁判所は、犯罪を立証する上で、押収された違法薬物の保管連鎖の重要性を改めて強調しました。この原則は、被告人ノメル・ウィスコ・イ・ファイラノに対する麻薬の違法販売の有罪判決を破棄した、人民対ノメル・ウィスコ事件（G.R. No. 237977）の中核をなしています。裁判所は、薬物の押収、保管、提示の各段階における重大な不備は、提出された証拠の信頼性に疑念を投げかけ、合理的な疑いを超えた被告の有罪を立証する上で有益であることを示しました。

薬物犯罪：不確実な連鎖が自由への突破口を開くか？

ノメル・ウィスコは麻薬の違法販売で告発され、地方裁判所および控訴裁判所は彼を有罪と判断しました。事件の経緯によると、機密情報提供者が、ウィスコがシャブを販売していると警察に通報したことがきっかけでした。その結果、覆面捜査が行われ、警官のロザルが購入者として指定されました。取引が完了すると、ウィスコは警官であることに気づき、逃走しようとしましたが、警察に捕らえられ、2つの小袋の結晶性物質が押収されました。しかし、最高裁判所は、麻薬がどのように取り扱われ、提出されたかに関する正確な情報の必要性を強調して介入しました。

この判決は、麻薬事件における証拠の保管連鎖の重要性を強調しています。これは、違法薬物が押収された瞬間から法廷に提示されるまでを文書化された流れです。共和国法第9165号第21条（危険薬物に関する包括的法律）では、押収された薬物を、被告人またはその代表、報道関係者、司法省の代表者、および選出された公務員の立会いの下で直ちにリスト化し、写真を撮る必要があります。この法律の厳格な遵守は、証拠の完全性を維持するために不可欠です。

裁判所の分析は、主要な問題点を指摘しました。押収された薬物のインベントリ作成中に、法律で義務付けられている証人が全員揃っていませんでした。報道関係者や司法省の代表者は参加しておらず、被告の有罪判決に重大な疑念が投げかけられました。裁判所は、これらの矛盾を説明する試みがなされていないことは、押収された証拠の完全性を損ない、被告の有罪判決の信憑性を揺るがすと指摘しました。

さらに、押収された薬物が複数の警察官に引き渡される中で、裁判所は説明されていない矛盾を指摘しました。PO3ブロサン（警官）が押収された薬物の取扱いのさまざまな点を一貫して説明できなかったため、薬物が汚染され、差し替えられる可能性に対する懸念が生じました。PO2バクドは、押収された薬物の信憑性を評価するための重要な証人でしたが、証言することはありませんでした。犯罪を立証するための証拠の客観性、連続性、一貫性を確実にするために、各引き継ぎにおけるそのような透明性の重要性は、どれだけ強調してもしすぎることはありません。

裁判所は、「押収された証拠の保管連鎖におけるギャップとその結果としてのウィスコから押収されたとされる薬物の同一性に関する疑念を考慮すると、裁判所は共和国法第9165号第II条第5条に基づく危険薬物の違法販売の罪でウィスコを無罪にせざるを得ない。」と強調しました。この場合、検察は義務付けられた手順の遵守における過失を合理的に説明しておらず、したがって被告の釈放につながりました。

人民対ウィスコ事件は、麻薬事件を起訴する際の適切な手続きの遵守の重要性を示す厳粛なリマインダーとなります。法的要件の厳格な遵守のみが、提出された証拠の信憑性を維持し、合法的に有罪判決を受けた人が不当に収監されることがないようにすることができます。裁判所の判決は、法律が意図した保護を提供する義務を再確認し、刑事裁判における正義と公正の維持に貢献しました。

FAQs

この事件の主要な争点は何でしたか？	主要な争点は、押収された違法薬物の保管連鎖が適切に確立されたかどうかであり、検察の主張する証拠の完全性が問題となりました。この重要な手順の非遵守は、証拠の信頼性に影響を与えました。
保管連鎖とは何ですか？	保管連鎖とは、証拠（ここでは違法薬物）が押収された時点から、分析、保管、裁判所での提示、最終的な廃棄までの、証拠の移動と保管を記録する手順です。
なぜ保管連鎖が重要なのでしょうか？	保管連鎖は、証拠が汚染、交換、改ざんされていないことを保証することで、証拠の信憑性と完全性を保証します。完全性の喪失は、裁判において証拠を許容不能にする可能性があります。
共和国法第9165号第21条は何を規定していますか？	共和国法第9165号第21条は、違法薬物が押収された後、物理的な目録を作成し、関連する人物の面前で写真を撮る必要があることを規定しています。重要な証人には、被告人、報道関係者、司法省の代表者、および選出された公務員が含まれます。
押収された薬物のインベントリ作成に欠けていた証人は誰でしたか？	事件では、報道関係者と司法省の代表者が薬物の押収および目録作成に出席していませんでした。
法的手続きにおける証人の不在の重要性は何ですか？	司法省やメディアの代表など、義務付けられた証人が不在の場合、薬物が処理された方法についての独立した検証がなくなるため、訴訟で証拠の信頼性が損なわれる可能性があります。
警察官ブロサンの証言における矛盾点は何でしたか？	警察官ブロサンは、押収された薬物の引き渡しにおける一貫性のない説明をしており、誰が犯罪研究所で引き継いだのかが曖昧になっていました。このような矛盾は、証拠の潜在的な破損に関する懸念を引き起こしました。
検察は警察官バクドが証言しなかったことをどのように説明しましたか？	検察は警察官バクドを証言させることもしませんでした。これにより、押収された薬物が彼女の保管中にどのように処理されたかを問う説明がなされず、第3の接続における証拠の保管連鎖にギャップが生まれました。
被告ウィスコの判決における裁判所の判決は何でしたか？	裁判所は、保管連鎖に重大なギャップがあるため、訴訟はウィスコを有罪にする証拠を合理的な疑いを超えて提出しておらず、従って違法薬物の違法販売で告発された罪で釈放されると判決を下しました。

ピープル対ウィスコの事例は、法的規則と手続きを遵守することにより、証拠の完全性が維持されることを強調する上で重要です。法の適正な手続きが遵守されない場合、司法の過程に重大な懸念が生じる可能性があります。これらの原則に対する厳格な順守により、刑事訴訟が公正であること、および個人の権利が尊重されることが保証されます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People vs. Wisco, G.R. No. 237977, 2019年8月19日