フィリピン最高裁判所は、シャガー・ラクダン氏の違法薬物販売事件において、証拠の保管と流れ（チェーン・オブ・カストディ）の不備を理由に、有罪判決を覆しました。この判決は、薬物犯罪の裁判において、逮捕から法廷での証拠提出に至るまで、証拠が改ざんされていないことを証明する重要性を示しています。裁判所は、証拠の流れが厳格に守られていない場合、有罪判決は支持されないと判断しました。この判決は、法的手続きの厳格さを改めて強調し、被告人の権利保護に重要な影響を与えます。

薬物事件：証拠の連続性と完全性が問われた裁判

2013年3月3日、シャガー・ラクダン氏はサン・ペドロ市で、違法薬物「シャブ」を販売したとして逮捕されました。彼は、共和国法9165号第5条（危険薬物法）違反で起訴され、地方裁判所は彼に有罪判決を下しました。しかし、ラクダン氏はこれを不服として控訴裁判所に上訴しましたが、控訴裁判所も地方裁判所の判決を支持しました。ラクダン氏は、さらに最高裁判所に上訴し、逮捕から裁判に至るまでの証拠の取り扱いにおける不備を指摘しました。特に、逮捕後の証拠の保管と流れ（チェーン・オブ・カストディ）が適切に守られていなかったことが争点となりました。

裁判所は、違法薬物事件における証拠の流れ（チェーン・オブ・カストディ）の重要性を強調しました。共和国法9165号第21条は、押収された薬物の保管と処理に関する基準を定めており、これは証拠の完全性を保つために不可欠です。

第21条。押収、没収、および/または自発的に提出された危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆物質および必須化学物質、器具/道具、および/または実験装置の保管および処分。 – PDEAは、適切に処分するために、没収、押収、および/または自発的に提出されたすべての危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆物質および必須化学物質、ならびに器具/道具および/または実験装置を管理し、保管するものとする。

この法律は、逮捕チームが薬物を押収した後、直ちに被告人またはその代理人、メディア代表、司法省（DOJ）の代表、および選出された公務員の面前で、薬物の物理的な目録作成と写真撮影を行うことを義務付けています。さらに、薬物の移動経路と保管状況を明確にするために、チェーン・オブ・カストディ・ルールが適用されます。これは、証拠が改ざんや置き換えから保護されることを保証するためのものです。

本件において、警察官は、逮捕現場での薬物のマーキング、目録作成、写真撮影において、司法省の代表者と公務員の立ち会いを確保できませんでした。また、薬物が警察署から犯罪研究所に運ばれる際、誰が薬物を保管し、どのように取り扱ったかについての明確な証拠が示されませんでした。これらの不備は、証拠の信頼性を損なう可能性があり、被告人の権利を侵害するものでした。

最高裁判所は、証拠の流れの最初の段階である押収とマーキングの段階で、すでに不備があったことを指摘しました。警察官は、メディアの代表者のみが立ち会った状態で目録作成を行いましたが、司法省の代表者と公務員は不在でした。また、その理由についての説明もありませんでした。裁判所は、これらの代表者が不在であったことが、証拠の完全性と信頼性に疑念を生じさせると判断しました。

さらに、証拠の流れの第二段階である逮捕した警察官から捜査官への薬物の引き渡しについても、証拠が不足していました。警察官は、薬物を捜査官に引き渡したことを証言せず、薬物がどのように管理されていたかの詳細が明らかにされませんでした。また、第三段階である捜査官から法科学化学者への薬物の引き渡しについても、薬物が研究所でどのように扱われたかの証拠が不足していました。特に、薬物を受け取ったとされる職員が証人として出廷しなかったため、証拠の信頼性が疑問視されました。第四段階である法科学化学者から裁判所への薬物の提出についても、証拠保管者が薬物をどのように保管し、管理したかの証拠が示されませんでした。

これらの証拠の流れの不備は、薬物の完全性と信頼性を損なう可能性があり、被告人の権利を侵害するものでした。したがって、最高裁判所は、証拠の流れが適切に守られていない場合、有罪判決を支持することはできないと判断しました。

マルリン対人民事件では、裁判所は、証拠の認証方法として、チェーン・オブ・カストディ・ルールが、問題となっている事柄が提案者の主張するものであるという発見を裏付けるのに十分な証拠が提示されることを要求すると宣言しました。これには、アイテムが拾い上げられた瞬間から証拠として提出される時まで、チェーン内のすべてのリンクに関する証言が含まれます。これらの証人は、アイテムの状態に変化がなく、チェーン内にいない人が同じアイテムを所持する機会がないことを保証するために講じられた予防措置を説明します。

FAQ

この事件の重要な問題は何でしたか？	この事件の重要な問題は、違法薬物販売事件における証拠の保管と流れ（チェーン・オブ・カストディ）が適切に守られていたかどうかでした。特に、逮捕後の証拠の取り扱いにおける不備が争点となりました。
チェーン・オブ・カストディとは何ですか？	チェーン・オブ・カストディとは、証拠が収集、分析、および法廷に提出されるまでの間に、証拠がどのように取り扱われ、保管されたかを記録するプロセスのことです。このプロセスは、証拠の信頼性と完全性を確保するために不可欠です。
共和国法9165号第21条は何を定めていますか？	共和国法9165号第21条は、押収された危険薬物の保管と処理に関する基準を定めています。この法律は、証拠の完全性を保つために、証拠の物理的な目録作成と写真撮影を義務付けています。
この事件で、警察官はどのような不備を犯しましたか？	警察官は、逮捕現場での薬物の目録作成と写真撮影において、司法省の代表者と公務員の立ち会いを確保できませんでした。また、薬物が警察署から犯罪研究所に運ばれる際、誰が薬物を保管し、どのように取り扱ったかについての明確な証拠が示されませんでした。
最高裁判所は、なぜラクダン氏の有罪判決を覆したのですか？	最高裁判所は、証拠の流れにおける複数の不備が、薬物の完全性と信頼性を損なう可能性があると判断しました。したがって、裁判所は、証拠の流れが適切に守られていない場合、有罪判決を支持することはできないと判断しました。
この判決は、他の薬物事件にどのような影響を与えますか？	この判決は、薬物犯罪の裁判において、証拠の流れを厳格に守ることの重要性を改めて強調しました。この判決は、同様の事件において、証拠の信頼性と完全性を確保するために、より厳格な手続きが求められることを意味します。
マルリン対人民事件とは何ですか？	マルリン対人民事件は、フィリピン最高裁判所が、証拠の認証方法として、チェーン・オブ・カストディ・ルールの重要性を強調した先例となる事件です。
なぜ、証拠保管者の証言が重要だったのですか？	証拠保管者の証言は、薬物が法科学化学者による検査後にどのように保管され、管理されたかを明らかにするために重要でした。証拠保管者が証言しなかったため、証拠の完全性が疑問視されました。

この判決は、今後の薬物犯罪の裁判において、証拠の取り扱いにおける厳格な手続きが求められることを示唆しています。これにより、被告人の権利がより確実に保護されるとともに、法的手続きの公正さが向上することが期待されます。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所（contact）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付