麻薬犯罪における有罪判決を確実にするには、押収されたとされる麻薬の証拠保全における一連の監視の完全性を確立することが不可欠です。証拠の保管状況に疑念がある場合、被告の無罪推定の権利が優先され、釈放につながる可能性があります。ラリースレイマン事件は、証拠の保全が曖昧な場合、犯罪そのものである違法な麻薬に関する合理的な疑念が生じることを強調しています。

麻薬の連鎖：スレイマンの自由への道？

この事件は、ラリースレイマンが麻薬法違反で有罪判決を受けた後に起こりました。しかし、上訴において、最高裁判所は検察が押収された薬物に対する監督の継続的な連鎖を十分に立証できなかったため、スレイマンの有罪判決を覆しました。事件の核心は、警察が薬物、写真撮影、および必須証人を扱った方法に関する特定のプロトコルの遵守にあります。

包括的な危険薬物法である共和国法第9165号の第21条は、押収された危険薬物の保管と廃棄に関する厳格なガイドラインを設定しています。これには、容疑者またはその代表者、選出された公務員、および国立訴追局の代表またはメディアの存在下での押収品の物理的な在庫の直後の実施が含まれます。必要な立会人が出席しなかった場合、押収が損なわれることはありませんが、検察はそれが正当な理由によって正当化されたことを説明する必要があります。

検察は法的な要求事項を遵守できなかったため、州の訴訟にダメージを与えました。麻薬の押収とマーキングは、逮捕の場所で、直ちに行われることになっています。スレイマンの場合、警察は事件現場ではなく、バランガイホールで証拠をマークおよびインベントリーしました。必要な第三者の立会人の欠席を説明するための理由を提供しませんでした。したがって、これらの手順から逸脱することは、提示された証拠の信頼性と、裁判所の被告人の有罪判決に対する全体的な自信に関する懸念を高めました。

証拠保管の連鎖の規則は、法廷に提出された違法薬物の同一性に関する不要な疑念を取り除くことを目的としています。この規則では、押収された薬物を所持するようになった当局者は、薬物の取扱方法とその保管中にその完全性を維持した方法を示す必要があります。麻薬が最初に押収された瞬間から法廷に提示された瞬間まで、連鎖のすべてのリンクで誰も途切れることがあってはなりません。この事件では、連鎖は、証拠を受け取ったとされる警察官であるPO2アルバリコの証言を提出しなかったことで破損しました。この遺漏により、PO2ヘカノバ指定された購入者と、法化学オフィサーの間の重要な段階に大きなギャップが生じました。

さらに、PO2 Hechanovaが商品を保持する方法が批判を受けました。最高裁判所は、容疑者が押収された麻薬を逮捕から検査まで単独で運ぶことを明確に拒否しました。法執行機関によって提示されたセーフガードにもかかわらず、この行為は、証拠の可能性のある改ざんや汚染に対する深刻な懸念を高めました。

規則裁判所、規則130、第36条：一般的に個人的な知識に限定される証言;伝聞は除外されます。証人は、自分が知っている事実、つまりこれらの規則で別途規定されていない限り、自分の認識から得られた事柄についてのみ証言できます。

重要な目撃者を召喚しなかった場合、検察は州事件に対する追加的な疑念が生じ、それが弁護人に対する正当な訴訟として重要でした。最高裁判所は、証拠の保全手順に従うことの重要性を繰り返し述べました。法律の基準に対する偏りがある場合は、適切な理由を説明し、提示された証拠の完全性を維持する方法を示す必要があります。

よくある質問

この事件における主な問題は何でしたか？	主な問題は、検察が押収された薬物を入手した後のチェーン・オブ・カストディを適切に確立したかどうか、警察官が法的義務に従ったかどうかでした。
法廷のチェーン・オブ・カストディとは？	これは、押収された証拠の保管を記録するプロセスを指し、容疑者からの回収から法廷での提出まですべての人がその方法と状態について説明するものです。
スレイマンのケースで重要な法律は何でしたか？	主要な法律は、押収された危険薬物や薬物器具の保管と処分に関する手続きを規定した、包括的危険薬物法（共和国法9165）の第21条でした。
判決に影響を与えた違反は何ですか？	この事件の主な違反は、麻薬を迅速にマークすること、証拠をインベントリすること、押収されたアイテムが押収された場所で写真を撮ること、および重要な目撃者の欠如でした。
PO2アルバリコはなぜ重要な目撃者だったのですか？	アルバリコは検体を受け取ったとされる警察官だったため、ポサー買い手のPO2ヘカノバとフォレンジック化学責任者の間の連絡に重要な立場にあったのです。
必要な目撃者がいない場合に、告発はどうなりますか？	必須証人不在で検察は違反の正当な理由を示さなければなりません。そうしなければ、犯罪の性質に疑問が生じ、被告が釈放されることになります。
「保管連鎖」におけるPO2ヘカノバの役割は？	ポウザー購入者は重要な役割を果たしていました。これは、法廷に出席した麻薬が元の薬品と同じであることを保証するために、証拠を適切に保護したことが求められたためです。
最高裁判所はなぜ被告の釈放を命じたのですか？	法廷に提示された証拠を支持しなかった重要な手続きと逸脱が欠落したため、被告の有罪には疑念の余地がありません。

スレイマン対フィリピン事件は、危険薬物法の執行における警察の明確さと正義に対する教訓的な物語を提供します。手順のコンプライアンスにおける小さな過失は、無罪となるはずの被告を拘留することによって、有罪判決を不安定にする可能性があります。これは、小さな時間に少量の薬物の訴追だけでなく、麻薬戦争全体の行動に影響します。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせについては、コンタクト または frontdesk@asglawpartners.com に ASG Law までご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: スレイマン対フィリピン, G.R No. 225210, 2019年8月7日