最高裁判所は、麻薬犯罪の有罪判決において、押収された麻薬の保管連鎖（chain of custody）の完全性が極めて重要であることを改めて強調しました。この事件では、押収された証拠品の取り扱いに不備があり、その真正性に重大な疑念が生じたため、被告人は無罪となりました。本判決は、法執行機関が証拠を適切に管理し、その完全性を維持することの重要性を示しています。

捜査の不備：押収品の完全性はいかにして損なわれたか

この事件は、麻薬取締作戦（buy-bust operation）に端を発しています。警察官が、麻薬の売買に関与しているとされる被告人に対し、おとり捜査を行いました。しかし、証拠品の押収、保管、および法廷への提出の過程において、いくつかの重要な手続き上の誤りがありました。これには、証拠品の適切な写真撮影や記録の不備、また証拠品に関わる担当者の記録の欠如が含まれます。

これらの手続き上の不備は、証拠の完全性に重大な疑念を投げかけました。保管連鎖（Chain of Custody）とは、証拠が押収された時点から法廷で提示されるまでの間、その所在と管理状況を記録するもので、証拠の真正性を保証するために不可欠です。証拠の取り扱いにおける一連の流れが途切れると、証拠が改ざんされたり、汚染されたりする可能性が生じ、裁判所はその証拠の信頼性を疑うことになります。本件では、まさにこの保管連鎖が確立されませんでした。

特に、重要な証拠品である覚せい剤（メタンフェタミン）がどのようにして捜査官から鑑識官に引き渡されたかという点が明確に示されませんでした。共和国法第9165号第21条は、押収された違法薬物の取り扱いに関する厳格な手続きを定めており、これには、逮捕現場での証拠品の物理的な記録と写真撮影、およびメディア、司法省（DOJ）、選挙で選ばれた公務員の代表者の立ち会いが必要です。

この事件では、これらの要件が満たされておらず、最高裁判所は、これらの不備が証拠の信頼性に重大な影響を与えたと判断しました。裁判所は、これらの手続きの遵守は、警察官による証拠の捏造を防ぐための重要な保護手段であると強調しました。押収および証拠品の記録時に３名の証人（メディア、司法省、選挙で選ばれた公務員の代表）の立ち会いがない場合、以前の麻薬取締法（共和国法第6425号）下で行われていたような証拠のすり替え、捏造、または汚染といった不正行為が再発する危険性があります。このことは、押収された証拠品の完全性と信頼性を損ない、ひいては被告人の有罪を立証する信頼性を損なうことになります。

したがって、証拠の完全性を確保するためには、保管連鎖の各段階が明確に記録され、証拠の取り扱いに関わるすべての担当者が特定されなければなりません。裁判所は、検察がこれらの要件を満たすことができなかったため、被告人の無罪判決を支持しました。本件における警察官の失態は重大であり、看過することはできません。シャブのマーキングの際に、司法省（DOJ）とメディアの代表者、および選挙で選出された公務員が立ち会っていません。さらに、なぜ彼らが第21条に定められた規則を遵守しなかったのか、または遵守しなかった理由について、麻薬取締チームからの説明／正当化はありませんでした。この事件は、法執行機関が証拠を適切に管理し、その完全性を維持することの重要性を示しています。

法的手続きの順守と証拠の保全におけるこれらの失敗を踏まえ、最高裁判所は、警察官が職務を定期的に遂行したと推定することはできません。職務遂行の規則性の推定は、職務遂行の規則性を疑う理由が記録に存在しない場合にのみ成立します。そしてその場合でも、規則性の推定は被告人に有利な無罪の推定よりも強くなることはありません。言い換えれば、単なる証拠規則が、憲法で保障された無罪の推定という権利を覆すことになります。結局のところ、被告人に対して提出された証拠は、無罪の推定を覆すには十分ではありませんでした。

検察は、被告人から押収された薬物の保管連鎖を合理的な疑いを超えて立証することができなかったため、無罪判決が妥当です。この判決は、証拠の取り扱いにおけるわずかな過失が、有罪判決を覆す可能性があることを明確に示しています。

よくある質問（FAQ）

この事件の核心的な問題は何でしたか？	この事件の核心は、押収された麻薬の保管連鎖（chain of custody）の完全性が十分に立証されなかったことです。検察側は、証拠が適切に保管され、改ざんされていないことを証明する責任を果たせませんでした。
保管連鎖とは何ですか？	保管連鎖とは、証拠が押収された時点から法廷で提示されるまでの間、その所在と管理状況を記録するものです。証拠の真正性を保証するために不可欠であり、証拠の取り扱いにおける各段階を明確に記録する必要があります。
なぜ３名の証人の立ち会いが必要なのですか？	共和国法第9165号は、証拠の押収および記録時にメディア、司法省、選挙で選ばれた公務員の代表者の立ち会いを義務付けています。これは、証拠の捏造や改ざんを防ぐための重要な保護手段です。
証拠の保管連鎖が不完全だった場合、どうなりますか？	証拠の保管連鎖が不完全な場合、証拠の真正性に疑念が生じ、裁判所はその証拠の信頼性を疑うことになります。その結果、有罪判決が覆される可能性があります。
この判決の法執行機関への影響は何ですか？	この判決は、法執行機関が証拠を適切に管理し、保管連鎖の完全性を維持することの重要性を示しています。手続きの厳格な遵守は、有罪判決を維持するために不可欠です。
共和国法第9165号とは何ですか？	共和国法第9165号は、包括的な危険ドラッグ法であり、危険ドラッグの取り扱いに関する厳格な手続きを定めています。この法律は、証拠の真正性を保証し、不正行為を防ぐことを目的としています。
この判決は他の麻薬事件に影響を与えますか？	はい、この判決は、他の麻薬事件においても証拠の完全性が重要な判断基準となることを示しています。裁判所は、証拠の保管連鎖が十分に立証されているかどうかを厳格に審査します。
被告人はなぜ無罪になったのですか？	被告人は、検察が押収された麻薬の保管連鎖を合理的な疑いを超えて立証することができなかったため、無罪となりました。手続き上の不備が証拠の信頼性を損ないました。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：人民対アドゥインクラ、G.R No. 201576, 2019年7月22日