本件は、麻薬の不正販売未遂事件における警察の責任と被告の権利に関する最高裁判所の判決です。最高裁は、警察が証拠の保全に関する厳格な手続きを遵守しなかったため、被告の有罪判決を破棄しました。この判決は、麻薬関連事件における警察の証拠収集手順の重要性と、手続きの逸脱が有罪判決に及ぼす影響を強調しています。警察は証拠の完全性を維持するための明確な手順を遵守しなければならず、その遵守を証明する責任は検察にあります。

買収摘発作戦の落とし穴: 証拠の連鎖における逸脱

フェルディナンド・ブニアグは、麻薬取締法第5条に違反したとして告発されました。訴えられたのは、彼が麻薬を販売し、買収捜査官に引き渡したという事実です。事件の核心は、警察によるいわゆる買収摘発作戦でした。しかし、最高裁判所は、作戦の実行方法に重大な問題があることを発見しました。警察は、法律で定められた証拠の連鎖に関する要件を遵守しませんでした。例えば、逮捕現場での押収品のマーキング、写真撮影、目録作成を怠りました。代わりに、これらの措置は警察署で行われましたが、法律では、逮捕現場で直ちに実施することが義務付けられています。

麻薬関連事件における証拠の完全性を確保するため、共和国法9165号（RA 9165）第21条は、厳しい手続きを規定しています。 この条項では、逮捕チームが麻薬を押収した後、直ちに物理的な目録を作成し、写真を撮影しなければならないと規定されています。これらの措置は、被告またはその代理人、報道機関の代表者、法務省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の面前で行われなければなりません。これらの立会人は、目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取ることが求められます。

SEC. 21. 押収、押収、および/または提出された危険ドラッグ、危険ドラッグの植物源、管理された前駆体および必須化学物質、器具/麻薬常習具および/または実験装置の保管および処分。 – PDEAは、すべての危険ドラッグ、危険ドラッグの植物源、管理された前駆体および必須化学物質、ならびに器具/麻薬常習具および/または押収、押収、および/または提出された実験装置の管理を担当し、次の方法で適切に処分するものとします：(1) ドラッグの初期保管および管理を担当する逮捕チームは、押収および押収後、直ちに被告またはかかる品が押収および/または押収された者/人、またはその/彼女の代理人または弁護人、報道機関および法務省（DOJ）の代表者、および目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取ることが義務付けられる選出された公務員の面前で、物理的に目録を作成し、写真を撮影するものとします。

今回の事件では、必要な立会人が誰も逮捕現場にいませんでした。報道機関の代表者は警察署に到着した後になって初めて目録に署名しました。裁判所は、RA 9165第21条に厳格に準拠することが必須であると強調しました。証拠の目録作成と写真撮影は、押収直後に行われ、必要な立会人の面前で行われなければなりません。この要件の目的は、押収された品物が偽造や不正操作から保護されていることを保証することです。

裁判所はさらに、この規則からの逸脱に対する正当な理由がないことを発見しました。警察官は、周辺に人が集まり始めたため、目録を現場で作成することができなかったと主張しました。しかし、裁判所は、7人の武装した警察官がいるにもかかわらず、これが十分な言い訳ではないと判断しました。裁判所は、警察官が単純にRA 9165第21条に定められた手続きを無視したと結論付けました。法律に定められた証拠の完全性を保護する厳格なチェーン・オブ・カストディを確立しなかった場合、事件の証拠は信頼性を欠きます。 これは、麻薬の完全性に対する合理的な疑いを提起し、したがって、ブニアグの有罪判決を支持することはできませんでした。

したがって、この事件は、麻薬関連の有罪判決を確保するために警察の手順を厳守することの重要性を明確に示しています。当局は法律を遵守する必要があり、それによってのみ国民の権利を保護し、刑事司法制度に対する信頼を維持することができます。被告人の無実を推定する原則は、法の支配の根幹を成すものであり、警察官がその任務を定期的に遂行していると推定することよりも優先されます。

FAQs

本件の重要な問題は何でしたか？	本件における重要な問題は、麻薬販売未遂事件において警察官が証拠の連鎖に関する手続きを遵守したかどうかでした。被告の有罪判決は、手続きの遵守に欠けていたため破棄されました。
「証拠の連鎖」とは何を意味しますか？	「証拠の連鎖」とは、証拠の押収、保管、分析を通して、その完全性を維持する過程を指します。これは、証拠が犯罪現場から法廷まで改ざんされないようにするために不可欠です。
RA 9165第21条にはどのような要件がありますか？	RA 9165第21条では、押収後直ちに、押収品を物理的に目録作成し、写真撮影する必要があります。この手続きは、被告またはその代理人、報道機関の代表者、法務省の代表者、および選出された公務員の面前で行う必要があります。
本件では、警察官はこれらの要件をどのように遵守しませんでしたか？	警察官は、逮捕現場で押収品を直ちに目録作成、写真撮影せず、必要な立会人は目撃者として誰もいませんでした。これらの措置は後になって警察署で行われました。
RA 9165第21条に準拠しないことの結果は何ですか？	RA 9165第21条に準拠しない場合、証拠の信頼性が損なわれ、有罪判決につながらない可能性があります。法律の条項の違反には、適切な根拠がなければ、起訴を取り下げる必要があります。
買収摘発作戦における「誘い込み」の役割は何ですか？	買収摘発作戦は、容疑者が犯行を犯しているところを現行犯で捕まえるために使用される「誘い込み」の一形態です。今回の作戦において重要な部分は、警察官が麻薬の購入者になりすましたことです。
裁判所は、公式任務の遂行における規則性を推定することについて、どのような判決を下しましたか？	裁判所は、公式任務の遂行における規則性を推定することが、被告の無実を推定することよりも優先されないと述べました。手続き上のルールに著しく違反した場合、規則性を推定することは無効となります。
本件は法執行機関にどのような教訓を与えますか？	本件は、法執行機関が証拠の収集と処理における法的手続きを遵守することの重要性を強調しています。本件において最高裁判所は、手順を遵守すること、そうでない場合、警察官には手続きの遵守に違反しないことを証明する立証責任があると述べました。

この判決は、麻薬関連事件における手続き上の保護の重要性を強調する重要な前例となります。法律に定められたガイドラインを遵守する警察の義務を強化し、被告人の権利が保護されることを保証する上で重要な役割を果たします。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comからASG Lawにご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: People of the Philippines v. Ferdinand Buniag y Mercadera, G.R. No. 217661, June 26, 2019