フィリピン最高裁判所は、不当な逮捕に基づき収集された証拠は法廷で採用できないとする判決を下しました。この判決は、警察が逮捕前に犯罪の明白な証拠を持たない場合、その後の家宅捜索で発見された証拠は無効となることを明確にしました。違法薬物事件における個人の権利保護を強化し、警察の捜査活動に対する監視の目を光らせています。

「見えたもの勝ち」ではない：違法逮捕から生まれた証拠の正当性

エドゥアルド・カリニョは、違法薬物販売、薬物を使用する場所の提供、違法薬物所持の罪で起訴されました。しかし、警察が家宅捜索令状なしに彼の家を捜索し、薬物と薬物使用の道具を発見したことが問題となりました。カリニョは、警察が彼を逮捕する前に家の中で薬物を使用している人々を見たという証拠はありませんでした。これは、逮捕が合法であったかどうか、そしてその後の証拠が法廷でどのように扱われるべきかという重要な法的問題を提起しました。

この事件の核心は、逮捕の有効性、そして「明白な視界の原則」がどのように適用されるかです。明白な視界の原則は、警察官が合法的に特定の場所にいて、明白に犯罪の証拠を発見した場合、令状なしにその証拠を押収できるというものです。しかし、この原則を適用するためには、警察官が最初に合法的にその場所にいる必要があり、証拠の発見が偶発的でなければなりません。

この事件では、最高裁判所は、カリニョの逮捕は違法であり、その後の家宅捜索で発見された証拠は採用できないと判断しました。裁判所は、警察官がカリニョを逮捕する前に彼が犯罪を犯している明白な証拠を持っていなかったため、逮捕は不当であると指摘しました。そのため、「毒の木の果実」の法理が適用され、違法な逮捕から得られたすべての証拠は無効となりました。

また、検察側は、犯罪場所としての家の一般的な評判を証明できませんでした。裁判所は、デクスター・バレンシアという人物がカリニョの家で薬物を使用したことを認めたという警察官の証言は、又聞きであり、証拠としての価値がないと判断しました。バレンシア自身が証人として出廷せず、彼の陳述書も提出されなかったため、彼の発言は又聞きとなり、法廷での証拠としては認められません。

さらに、最高裁判所は、薬物の連鎖管理に関する規則が遵守されていないことを強調しました。薬物の連鎖管理とは、押収された薬物が証拠として使用されるために、押収から法廷での提示まで、その保管と移動の完全性を確保するための手続きです。この事件では、押収された薬物の目録作成時にメディアの代表者が立ち会っていませんでした。最高裁判所は、法律では、被告人、メディア、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立ち会いが必要であり、これらの人々が目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取る必要があると指摘しました。

最高裁判所は、これらの理由から、カリニョのすべての罪状に対する有罪判決を取り消しました。この判決は、法執行機関が逮捕と捜索を行う際に、個人の権利を尊重し、法のルールに従うことの重要性を強調しています。

この判決は、警察の行動に対する明確な一線を画しました。カリニョ事件は、裁判所が違法薬物事件における被告人の権利保護に真剣に取り組んでいることを示しています。

この事件の主な争点は何でしたか？	主な争点は、カリニョ氏の逮捕が合法であったかどうか、そしてその後の家宅捜索で発見された証拠が法廷で採用できるかどうかでした。
「明白な視界の原則」とは何ですか？	「明白な視界の原則」とは、警察官が合法的に特定の場所にいて、明白に犯罪の証拠を発見した場合、令状なしにその証拠を押収できるというものです。
「毒の木の果実」の法理とは何ですか？	「毒の木の果実」の法理とは、違法に収集された証拠から派生した証拠は、法廷で採用できないというものです。
薬物の連鎖管理とは何ですか？	薬物の連鎖管理とは、押収された薬物が証拠として使用されるために、押収から法廷での提示まで、その保管と移動の完全性を確保するための手続きです。
最高裁判所はどのような判断を下しましたか？	最高裁判所は、カリニョ氏の逮捕は違法であり、その後の家宅捜索で発見された証拠は採用できないと判断しました。
なぜメディアの代表者が目録作成時に立ち会う必要があったのですか？	法律では、被告人、メディア、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立ち会いが必要であり、これらの人々が目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取る必要があるためです。
今回の判決は今後の違法薬物事件にどのような影響を与えますか？	今回の判決は、法執行機関が逮捕と捜索を行う際に、個人の権利を尊重し、法のルールに従うことの重要性を強調しています。
裁判所はなぜ証言を又聞きだと判断したのですか？	バレンシア自身が証人として出廷せず、彼の陳述書も提出されなかったため、彼の発言は又聞きとなり、法廷での証拠としては認められません。

この判決は、警察の行動に対する明確な一線を画しました。カリニョ事件は、裁判所が違法薬物事件における被告人の権利保護に真剣に取り組んでいることを示しています。この判決は、今後の同様の事件において重要な先例となるでしょう。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. EDUARDO CARIÑO Y LEYVA, G.R. No. 234155, 2019年3月25日