本件は、麻薬取引事件における証拠の連鎖（チェーン・オブ・カストディ）が確立されなかったとして、有罪判決が覆された最高裁判所の判決です。重要なのは、逮捕後の証拠品目録作成と写真撮影の際、法律で義務付けられた証人（メディア代表、司法省代表）の立会いがなく、その不在に対する正当な理由も示されなかったことです。最高裁は、証拠の完全性に疑義が生じたとして、被告人の無罪を言い渡しました。この判決は、麻薬事件における証拠収集の厳格な手順の重要性を改めて強調し、法の執行機関に対して、義務付けられた手続きの遵守を強く求めるものです。
薬物取引の影：適切な手順が遵守されなかった場合、正義は失われるのか？
2009年6月4日、ジョナサン・ビストロは、麻薬であるシャブを販売したとして逮捕されました。彼は、共和国法第9165号（包括的薬物法）第5条違反で起訴されました。麻薬取締庁（PDEA）の職員は、おとり捜査を実施し、ビストロからシャブを購入したと主張しました。逮捕後、証拠品であるシャブは目録に記載され、写真撮影されましたが、メディアおよび司法省の代表者は立ち会いませんでした。裁判所は当初、ビストロに有罪判決を下しましたが、彼はこれを不服として上訴しました。高等裁判所は一審判決を支持しましたが、最高裁判所はビストロの主張を認め、有罪判決を破棄しました。問題は、証拠の連鎖が適切に確立されたかどうか、そして証拠品目録作成と写真撮影における証人の不在が有罪判決に影響を与えるかどうかでした。
最高裁判所は、麻薬事件における有罪判決を確立するためには、購入者と販売者の身元、対象物、対価、および販売された物の引き渡しと支払いが証明されなければならないと指摘しました。さらに重要なのは、コルプス・デリクティ（犯罪の客観的構成要件）である危険薬物の完全性を立証することです。これには、共和国法第9165号第21条に定められた手順の遵守が含まれます。
セクション21。没収、押収、および/または引き渡された危険薬物、危険薬物の植物源、管理された前駆物質および必須化学物質、器具/道具および/または実験装置の保管および処分。 – PDEAは、没収、押収、および/または引き渡されたすべての危険薬物、危険薬物の植物源、管理された前駆物質および必須化学物質、ならびに器具/道具および/または実験装置を担当し、保管するものとし、以下の方法で適切に処分するものとする。
- (1) 薬物を最初に保管および管理する逮捕チームは、押収および没収後直ちに、被告人またはそのような品目が没収および/または押収された者、またはその代理人または弁護人、メディアの代表者、および司法省（DOJ）の代表者、ならびに目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取ることを要求される選出された公務員の面前で、それらを物理的に目録に記載し、写真撮影するものとする。
最高裁は、People v. Limの判例において、選出された公務員、メディアの代表者、および司法省の代表者の3人の証人が、押収品の物理的目録作成と写真撮影時に立ち会うことの重要性を強調しました。これらの証人が不在の場合、以下の理由で出席できなかったことが申し立てられ、証明されなければなりません。（1）逮捕場所が遠隔地であったため、出席が不可能であった。（2）押収された薬物の目録作成と写真撮影中の彼らの安全が、被告人または彼の代理として行動する者からの即時の報復行為によって脅かされた。（3）選出された公務員自身が、逮捕しようとしている処罰対象行為に関与していた。（4）刑法第125条に基づく期間内に司法省またはメディアの代表者および選出された公務員の出席を確保するための真摯な努力が、逮捕官の過失によるものではなく無駄に終わった。（5）秘密資産の情報を頼りにする麻薬対策作戦の時間的制約と緊急性が、犯罪者が逃げる前に必要な証人の出席を得ることを法執行官に妨げた。さらに、必要な証人の出席を確保するための真摯な努力の証拠が必要です。しかし本件では、証人として地方公務員が目録証明書に署名したものの、押収されたシャブの目録と写真撮影が、メディアおよび司法省の代表者の立会いの下で行われたという言及はありませんでした。
逮捕した警察官は、犯罪が発生した場所の地方自治体の長やその他の役人が被告の親族であったため、警察署で押収されたシャブにマークを付けたと証言しただけでした。押収されたシャブの目録と写真撮影の際、メディアおよび司法省の代表者が不在であったことに対する正当な根拠を提示できませんでした。これらの証人の出席を確保できなかったことは、押収されたシャブの完全性と証拠価値に疑念を生じさせます。その結果、裁判所は被告の有罪判決を取り消す以外に選択肢はありませんでした。法執行官がセクション21の要件を遵守しなかったこと、また、証人召喚のために真摯な努力が払われなかったことは、証拠の連鎖に重大なギャップを生じさせ、裁判所に提示された禁止物質の信憑性に悪影響を及ぼしました。そのため、最高裁判所は上訴を認め、高等裁判所の判決を破棄し、被告を無罪としました。
よくある質問（FAQ）
| この事件の主な争点は何でしたか？ | 主な争点は、麻薬販売事件における証拠の連鎖が適切に確立されたかどうかでした。具体的には、押収された麻薬の目録作成と写真撮影時に、法律で義務付けられた証人の立会いがなかったことが問題となりました。 |
| 証拠の連鎖とは何ですか？ | 証拠の連鎖とは、証拠が収集、分析、保管、および裁判所に提示されるまでの間、その完全性を保証するためのプロセスです。証拠の取り扱いの各段階を文書化し、責任者を明確にすることが重要です。 |
| 共和国法第9165号第21条にはどのような要件がありますか？ | 同条項は、麻薬の押収後、直ちに物理的な目録作成と写真撮影を、被告人またはその代表者、メディアの代表者、司法省の代表者、および選出された公務員の立会いの下で行うことを義務付けています。 |
| なぜ3人の証人の立会いが必要なのですか？ | 3人の証人の立会いは、透明性を確保し、証拠の改ざんを防ぎ、警察の行動に対するチェックアンドバランスの役割を果たすために必要です。 |
| 証人が不在の場合、どうなりますか？ | 証人が不在の場合、その理由を正当化し、証人召喚のために真摯な努力を払ったことを証明する必要があります。正当な理由がない場合、証拠の完全性に疑義が生じ、有罪判決が覆される可能性があります。 |
| この判決の重要な意味は何ですか？ | この判決は、麻薬事件における証拠収集の厳格な手順の重要性を改めて強調し、法の執行機関に対して、義務付けられた手続きの遵守を強く求めるものです。 |
| この判決は、他の種類の刑事事件にも適用されますか？ | 証拠の連鎖の原則は、他の種類の刑事事件にも適用される可能性がありますが、具体的な要件は事件の種類や証拠の種類によって異なる場合があります。 |
| この事件から何を学ぶことができますか？ | 法執行官は、証拠収集と保全に関する法的要件を十分に理解し、厳格に遵守する必要があります。手続きの遵守を怠ると、証拠の完全性が損なわれ、事件の訴追が困難になる可能性があります。 |
本判決は、法的手続きの厳格な遵守が個人の自由を保護する上でいかに重要であるかを改めて示しました。法の執行機関は、適正な手続きを遵守し、個人の権利を尊重するよう努めるべきです。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。お問い合わせ またはメールで frontdesk@asglawpartners.com.
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: People of the Philippines, Plaintiff-Appellee, vs. Jonathan Vistro y Baysic, Accused-Appellant., G.R. No. 225744, 2019年3月6日
コメントを残す