本判決は、麻薬事件における逮捕後の証拠の取り扱いにおいて、法律で定められた厳格な手続きが守られなかった場合、有罪の証拠として認められず、結果として被告が釈放されるという重要な原則を確立しました。証拠の完全性が保たれていない場合、いかに微量な麻薬であっても、証拠の捏造や改ざんの疑いが生じる可能性があり、個人の自由と権利を保護するために、手続きの遵守が不可欠であることが強調されています。警察は、証拠の保全において法律を遵守する必要があります。

麻薬事件における証拠の連鎖: 逮捕から法廷まで、何が重要か？

ロデリーナ・マラゾ・イ・ドリア（以下、マラゾ）は、2008年4月28日に麻薬取締法違反の容疑で逮捕され、麻薬の不法販売と不法所持で起訴されました。地方裁判所と控訴裁判所は、マラゾを有罪と認定しましたが、最高裁判所はこれらの判決を覆しました。本件の核心は、逮捕から法廷に至るまでの証拠の連鎖が適切に維持されていなかった点にあります。

麻薬事件において、**証拠の連鎖（Chain of Custody）** は、押収された証拠が同一のものであることを証明するために不可欠な手続きです。これは、証拠が押収された時点から、保管、分析、法廷での提示に至るまで、その完全性と信頼性を確保するためのものです。フィリピン共和国法第9165号（包括的危険薬物法）第21条は、麻薬取締における証拠の取り扱いに関する厳格な要件を定めています。この条項は、逮捕チームが麻薬を押収した後、直ちにその場で、被告人またはその代理人、メディアの代表者、法務省（DOJ）の代表者、および選挙で選出された公務員の面前で、証拠の物理的な目録作成と写真撮影を行うことを義務付けています。

マラゾ事件では、この要件が完全に遵守されませんでした。証拠の目録作成と写真撮影には、マラゾと公選された公務員が立ち会いましたが、メディアとDOJの代表者は立ち会いませんでした。さらに、公選された公務員は、目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取ることを怠りました。このような手続きの不備は、証拠の完全性に疑念を生じさせます。最高裁判所は、包括的危険薬物法の施行規則第21条（a）を引用し、手続きの不遵守が正当化されるためには、**正当な理由** が存在し、かつ押収された証拠の**完全性と証拠としての価値** が適切に保たれている必要があると指摘しました。

本件では、検察側は、要件の不遵守を正当化する理由を提示せず、証拠の完全性がどのように保たれたのかを説明しませんでした。最高裁判所は、証拠の不備が正当化されなかったため、マラゾを有罪と認めることはできないと判断しました。この判断は、証拠の連鎖の重要性を改めて強調し、警察が麻薬事件において、法律で定められた手続きを厳格に遵守しなければならないことを明確にしました。最高裁判所は、**人民対リム事件（People v. Lim）** で示されたガイドラインを改めて強調し、下級審および関係機関に対し、麻薬事件における証拠の取り扱いに関する手続きを厳格に遵守するよう求めました。

このガイドラインは、逮捕・押収を担当した警察官が、宣誓供述書において、包括的危険薬物法第21条の要件を遵守したことを明記することを義務付けています。もし遵守しなかった場合は、その理由を説明し、証拠の完全性を保つためにどのような措置を講じたかを記述しなければなりません。この規定が守られない場合、検察官は直ちに訴訟を提起するのではなく、予備調査のために事件を差し戻し、相当な理由の有無を判断する必要があります。

本判決は、麻薬事件における手続きの厳格性と、個人の権利を保護するための証拠の重要性を改めて確認するものです。今後、警察は証拠の取り扱いにおいて、より一層の注意を払い、法律で定められた手続きを遵守する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. Rodelina Malazo y Doria, G.R. No. 223713, January 07, 2019