最高裁判所は、麻薬事件における有罪判決を覆し、逮捕から法廷での証拠提示までの証拠の完全性を確保するための法執行機関の義務を強調しました。本判決は、証拠の連鎖に関する厳格な手続きを遵守することの重要性を強調しており、それが遵守されない場合、起訴を弱める可能性があります。この判決は、個人の権利を保護し、証拠の不正操作を防ぐための、法律のプロセスにおける手続き上の正当性を守ることの重要性を強調しています。
証拠不備が招いた無罪：麻薬事件における法の遵守義務
この事件は、マルク・ヴィンセント・コラル・イ・バタラに対する不法な危険ドラッグ販売の容疑を中心に展開されました。コラル・イ・バタラの逮捕につながったとされるおとり捜査の間、警察は結晶状の物質が入った小袋を発見し、これがその後の有罪判決の根拠となりました。しかし、捜査と証拠の取り扱いの詳細は、最高裁判所の精査により、証拠の連鎖を確立するための法律上の要件からの重大な逸脱が明らかになりました。この法律上の要件は、ドラッグ事件において重要なポイントとなるものです。
危険ドラッグの違法販売および／または不法所持に関する訴訟において、危険ドラッグそのものが犯罪の構成要件（corpus delicti）の不可欠な部分を構成していることを考慮すると、その危険ドラッグの同一性を道徳的確信をもって確立することが不可欠です。危険ドラッグの同一性を道徳的確信をもって確立するためには、検察は、薬物が押収された瞬間から、犯罪の証拠として法廷で提示されるまでの証拠の連鎖の各段階を説明できなければなりません。証拠の連鎖手続きの一環として、法律では、とりわけ、押収品のマーキング、物理的目録の作成、および写真撮影を、押収および没収の直後に行うことを義務付けています。
この規則は、捜査官による証拠の不正操作や植え付けの可能性を排除するために設計されています。本件において最高裁が特に重視したのは、メディアと法務省（DOJ）の代表者が、押収品の目録と写真撮影の立ち会い証人として立ち会わなかったことでした。この不遵守は、第9165号共和国法（RA 9165）、通称「2002年包括的危険ドラッグ法」に定められた、厳格な手順からの重大な逸脱を構成するものです。
証拠保全手続の不履行には、正当化できる理由が必要です。さらに、押収品の完全性と証拠としての価値が逮捕した捜査官／チームによって適切に保存されている限り、これらの要件の不履行は、当該物品の押収と保管を無効にすることはありません。
裁判所は、証拠保全要件の遵守は単なる手続き上の技術性ではなく、実体法上の問題であると強調しました。法律は、特に課せられる刑罰が終身刑になる可能性があることを考慮して、警察による虐待の可能性に対処するための安全対策として議会によって作成されています。本件では、検察側は、これらの立ち会い証人が欠席した正当な理由を明らかにすることができませんでした。立ち会い証人を確保するための警察官による本物の十分な努力が存在したという証拠もありません。法律の文言から明らかな手続きの厳格な遵守を怠った場合、そのような欠陥がなかったかどうかに関わらず、上訴で初めて提起されたとしても、またはまったく提起されなかったとしても、証拠の完全性と証拠価値に影響を与える根拠に基づいて、有罪判決が覆される可能性があります。
最高裁判所は、記録を調べた結果、押収品の目録と写真撮影はメディアと司法省の代表者の立ち会いのもとで行われなかったことを確認しました。この脱落は、トリニダード（選挙で選ばれた公務員）の存在のみを確認する物理的目録の受領書によって明らかにされ、また、おとり捜査官、SPO1コリーナレス、およびバックアップオフィサーであるP02レナト・クエバスの証言によってさらに確認されています。この場合、検察側の証人は、上記の行為においてメディアと司法省の代表者が不在であることを認めていましたが、その不在の正当化を何も示していませんでした。さらに悪いことに、彼らが証人と連絡を取ろうとしたという兆候さえありません。証拠保全規則からの正当性のない逸脱を考慮して、裁判所は、コラル・イ・バタラから押収されたとされる物品の完全性と証拠価値が損なわれたと結論付けざるを得ません。その結果、彼の無罪判決が正当化されます。最高裁判所は、高裁の判決を破棄し、コラル・イ・バタラを訴えられた罪で無罪としました。
| この事件における主要な問題は何でしたか？ | 主要な問題は、法執行機関が事件の証拠の連鎖の手順を適切に遵守したかどうかでした。遵守できなかったことにより、押収された薬物の完全性が損なわれ、その後の有罪判決が無効になりました。 |
| 証拠の連鎖とは何ですか？なぜそれが重要ですか？ | 証拠の連鎖とは、証拠の取り扱いの記録であり、証拠の完全性を保証する各手順を示しています。改ざんや汚染の可能性を回避するために、あらゆるステップの文書化を必要とします。 |
| この事件では、どのような具体的な手順が違反されましたか？ | 手順の主な違反は、メディアおよび司法省の代表者が、押収されたアイテムの目録と写真撮影に立ち会わなかったことです。 |
| この判決の包括的危険ドラッグ法への影響は何ですか？ | この判決は、証拠の完全性を確保するために、法律に定められた厳格な手順の遵守を強化しています。それは、証拠保全のルールをより厳格に解釈するものです。 |
| 証拠保全手順が満たされなかった場合、何が起こりますか？ | 証拠保全手順が満たされなかった場合、押収された証拠は裁判で受け入れられない可能性があり、州が容疑者の有罪を証明する能力を弱める可能性があります。これにより、容疑者は無罪放免になる可能性があります。 |
| 法律では、薬物関連事件で押収された証拠はどのように処理する必要がありますか？ | 薬物関連事件では、押収された証拠は直ちにマークされ、目録が作成され、写真撮影され、警察署の立会人により封印される必要があります。その証拠は法医学検査のために犯罪研究所に送られる必要があります。証拠保全手順の各ステップの文書化を確実にするためです。 |
| 警察は目撃者の存在を確保するためにどのような努力をする必要がありますか？ | 警察は、そのような証人の存在を確保するために、正当な合理的な努力をする必要があります。これは、事件関係者に連絡を取り、法的プロセス中にすべての当事者がきちんと代表されるようにするという要請を送ることです。単に立ち会う人がいないという声明は、不遵守の正当な理由としては受け入れられません。 |
| この事件のコラル・イ・バタラへの影響は何ですか？ | この事件では、コラル・イ・バタラの有罪判決が覆され、釈放されることになりました。この場合、証拠に十分な注意を払っていなかったために、正義の失敗が回避されました。 |
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたは、frontdesk@asglawpartners.com からASG Lawにご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：人民対コラル、G.R No.233883、2019年1月7日
コメントを残す