本判決は、麻薬犯罪における証拠の完全性と、それを確保するための手続きの重要性を強調しています。最高裁判所は、違法薬物の売買で有罪とされた被告人に対し、警察の手続きにおける重大な逸脱を理由に無罪判決を言い渡しました。この判決は、警察が法律で定められた証拠保全の手順を厳守しなければ、有罪判決は覆される可能性があることを明確に示しています。

麻薬事件における証拠の重要性：カスコ事件

フィリピンでは、麻薬犯罪に対する取り締まりが強化されていますが、その過程で人権が尊重されなければなりません。本件は、麻薬売買の罪で起訴されたマーロン・カスコ氏に対する裁判です。カスコ氏は、警察官が証拠を捏造し、不当に逮捕されたと主張しました。裁判では、警察官が証拠を適切に管理し、法律で定められた手続きを遵守したかどうかが争点となりました。

特に、共和国法9165号（包括的危険薬物法）第21条は、逮捕後の薬物の取り扱いに関する厳格な手順を定めています。この条項は、証拠の完全性を確保するために、逮捕直後に薬物の目録作成と写真撮影を行うこと、そしてその際、被疑者またはその代理人、選挙された公務員、メディアの代表者、司法省の代表者の立ち会いが必要であることを義務付けています。これらの立会人は、目録に署名し、その写しを受け取る必要があります。

しかし、本件では、警察官はこれらの義務を遵守しませんでした。カスコ氏の逮捕時、または警察署での目録作成時に、上記の立会人は誰一人として立ち会いませんでした。警察官のカルビ自身も、逮捕現場には覆面捜査官と情報提供者しかいなかったことを認めています。このことは、証拠の信頼性を大きく損なうものであり、警察官が法律で義務付けられた手続きを無視したことを意味します。

最高裁判所は、警察官がこれらの手続きを遵守しなかったことは、正当な理由がない限り、証拠の信頼性を損ない、被告人の無罪を導くと判断しました。裁判所は、麻薬犯罪においては、押収された薬物が犯罪の核心をなすため、その同一性と完全性が絶対的に保証されなければならないと強調しました。したがって、警察官は、証拠の連鎖（チェーン・オブ・カストディ）を確立し、すべての段階で証拠がどのように扱われたかを説明する責任があります。

セクション21。押収、没収、および/または放棄された危険薬物、危険薬物の植物源、管理された前駆体および必須化学物質、器具/用具および/または実験装置の保管および処分。 – PDEAは、押収、没収、および/または放棄されたすべての危険薬物、危険薬物の植物源、管理された前駆体および必須化学物質、ならびに器具/用具および/または実験装置を管理し、適切な処分を行うものとします。

本件では、証拠の連鎖におけるギャップも明らかになりました。警察官のカルビは、押収した薬物に自分のイニシャルを記したと証言しましたが、その日時と場所、そしてカスコ氏の立ち会いがあったかどうかについては証拠がありませんでした。裁判所は、証拠の改ざんを防ぐために、押収した物品へのマーキングは、押収直後、かつ被疑者の目の前で行われなければならないと指摘しました。

また、警察官のカルビは、押収した薬物を警察官のグラに引き渡し、その後、自ら犯罪研究所に届けたと証言しました。しかし、グラが薬物をどのように扱い、カルビに返却したかについては詳細な説明がありませんでした。犯罪研究所の職員であるボニファシオも、薬物の検査と裁判所への提出の過程について証言していません。これらの証言の欠如は、証拠の連鎖におけるギャップを浮き彫りにし、証拠の信頼性をさらに低下させました。

最高裁判所は、控訴審が警察官の職務遂行における適正性の推定に依拠したことを批判しました。裁判所は、手続き上の逸脱自体が不正の証拠であると指摘し、適正性の推定は、被告人に有利な無罪推定に優先することはできないと判示しました。さもなければ、単なる証拠規則が、憲法で保障された無罪推定の権利を侵害することになります。

カスコ氏の弁護側は、警察官がカスコ氏の自宅に押し入り、銃を突きつけ、不当に逮捕したと主張しました。また、カスコ氏は、釈放と引き換えに20万ペソを要求されたとも証言しました。最高裁判所は、これらの主張を裏付ける証拠があることを認め、警察官が法律で定められた手続きを無視したことが、カスコ氏に対する冤罪の可能性を高めていると判断しました。裁判所は、警察官による証拠の捏造や市民へのハラスメントを強く非難し、下級裁判所に対し、麻薬事件の裁判においてはより一層の注意を払うよう指示しました。

検察官に対しても、法律で定められた手続きの遵守を証明する責任を果たすよう促し、手続きからの逸脱があった場合には、その理由を明確に説明するよう求めました。裁判所は、セクション21の手続きは明確かつ遵守しやすいものであり、すべての有罪判決においてその遵守が不可欠であると強調しました。裁判所は、手続きからの逸脱が認められ、正当な理由が示されない場合には、有罪判決は覆され、被告人の無罪が確認されるべきであると判示しました。

FAQs

本件の争点は何でしたか？	本件の主な争点は、警察官が麻薬犯罪の証拠を収集し、管理する際の手続きを遵守したかどうかでした。特に、共和国法9165号第21条に定められた証拠保全の手順が厳格に遵守されたかが問題となりました。
裁判所はどのような判決を下しましたか？	最高裁判所は、被告人のマーロン・カスコ氏に対し、無罪判決を言い渡しました。裁判所は、警察官が証拠保全の手続きを遵守しなかったことが、証拠の信頼性を損ない、被告人の無罪推定を覆すことができなかったと判断しました。
証拠の連鎖（チェーン・オブ・カストディ）とは何ですか？	証拠の連鎖とは、証拠が収集されてから裁判で提示されるまでの間、証拠がどのように扱われたかを記録するプロセスのことです。証拠が改ざんされたり、紛失したりしないようにするために、誰がいつ証拠を所持し、どのように保管したかを明確にする必要があります。
セクション21の要件とは何ですか？	セクション21は、麻薬犯罪の証拠を収集する際の厳格な手順を定めています。これには、逮捕直後の証拠の目録作成と写真撮影、被疑者またはその代理人、選挙された公務員、メディアの代表者、司法省の代表者の立ち会い、証拠の速やかな法医学研究所への提出などが含まれます。
なぜ立会人の存在が重要なのですか？	立会人の存在は、証拠の客観性と信頼性を確保するために重要です。立会人は、警察官による証拠の捏造や改ざんを防ぎ、公正な裁判を確保する役割を果たします。
適正性の推定とは何ですか？	適正性の推定とは、公務員は職務を適切に遂行しているという法的な推定のことです。しかし、この推定は、証拠によって覆される可能性があります。本件では、警察官が証拠保全の手続きを遵守しなかったことが、適正性の推定を覆す証拠となりました。
この判決の重要な教訓は何ですか？	この判決は、麻薬犯罪の証拠を収集し、管理する際には、法律で定められた手続きを厳格に遵守する必要があることを強調しています。手続き上の逸脱は、証拠の信頼性を損ない、被告人の無罪を導く可能性があります。
この判決は警察の活動にどのような影響を与えますか？	この判決は、警察に対し、麻薬犯罪の捜査において人権を尊重し、法律で定められた手続きを遵守するよう強く求めるものです。警察は、証拠の保全と被告人の権利保護のバランスを取る必要があります。

本判決は、フィリピンにおける麻薬犯罪の取り締まりにおいて、法の支配と人権保護の重要性を再確認するものです。警察は、麻薬犯罪の捜査において、法律で定められた手続きを厳格に遵守し、証拠の完全性を確保しなければなりません。さもなければ、冤罪が生じる可能性があり、司法制度への信頼が損なわれることになります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはメールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, V. MARLON CASCO Y VILLAMER, ACCUSED-APPELLANT., 64852, 2018年11月28日