本判決は、警察が危険薬物の違法販売で有罪判決を受けた被告人に対して、手続きを適切に遵守することの重要性を強調しています。最高裁判所は、第21条に定める手続き、特に逮捕および証拠の押収時の必要な証人の立ち会いについて、法執行機関が厳格に遵守していないため、上訴を認め、下級裁判所の有罪判決を破棄しました。本判決は、証拠の完全性を維持し、権利を保護するため、これらの手続きは重要であることを明確にしています。これにより、同様の薬物犯罪で逮捕された人々に対する有罪判決が確実な証拠と適正な手続きによってのみ支持されることが保証されます。

逮捕時の違反は、薬物犯罪の証拠に影響を与えるか？

アンヘル・アンヘレスは、共和国法第9165号の第5条と第15条に違反したとして起訴され、有罪判決を受けました。これは、危険薬物の違法販売と使用を取り締まる包括的な法律です。訴訟は、エンガーシア巡査がバラスト作戦の買い手として、アンヘレスからシャブを含む2つのビニール袋を購入したことに端を発しました。その後、逮捕されたアンヘレスは、薬物検査を受けた結果、メタンフェタミン塩酸塩の使用が認められ、有罪判決につながりました。

しかし、アンヘレスの訴訟の中心は、警察が法が定める証拠の押収および取り扱いにおける規定を遵守していなかったことでした。特に、共和国法第9165号の第21条は、警察が薬物押収直後に証拠を棚卸しし、写真を撮影することを義務付けていますが、これは容疑者またはその弁護士、メディアの代表者、司法省の代表者、および公選された公務員の立ち会いのもとで行われる必要があります。本件では、裁判所は、警察官がこれらの規定を遵守しなかったことが有罪判決に重大な影響を与えることに気づきました。

裁判所は、これらの規定の遵守が重要なのは、**麻薬操作の性質上、ハニートラップの手順、疑わしい人物の情報提供者としての使用、および少量のマリファナやヘロインが容疑者のポケットや手に容易に仕込まれる可能性**があるため、不正の可能性が大きいためであると強調しました。そのため、第21条に定められた厳格な要件は、訴追証拠の信憑性を確保するための安全策として機能します。

裁判所は、警察がこれらの要件を遵守しなかったことは**法の明白な無視**であるとし、アンヘレスの起訴につながった手続きの正当性に疑問を投げかけました。裁判所は、逮捕チームがこれらの重要な手順に従わなかった理由に対する実行可能な理由がないため、正当な疑いがあると判断しました。本件の主要な法文である共和国法第9165号の第21条は、次のように規定されています。

第21条 押収、および/または降伏した危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆物質および重要な化学物質、器具/道具、および/または実験器具の保管および処分。PDEAは、押収、および/または降伏したすべての危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆物質および重要な化学物質、ならびに器具/道具および/または実験器具を管理し、適切な処分を行うものとします。方法は次のとおりです。（1）薬物を最初に保管および管理する逮捕チームは、押収および押収直後に、容疑者またはそのような品目が没収および/または押収された人、またはその代表者または弁護士、メディアおよび司法省（DOJ）の代表者、および目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取る必要がある公選された公務員の立ち会いのもとで、目録を作成し、写真を撮影するものとします。

最高裁判所は、メディアおよび司法省（DOJ）の代表者、および麻薬小袋の押収およびマーキング時の公選された公務員の立ち会いのないままでは、証拠の交換、偽造、または汚染の悪習が再びその醜い頭をもたげ、本訴訟で体delictiの証拠となったシャブの小袋の押収および没収の完全性と信憑性を否定したと結論付けました。したがって、これは被告人の訴追の信頼性を損ないました。裁判所はさらに、起訴側は、警察官の不正行為は、正当な疑いの確立された法原則を超えないと主張しました。

裁判所は、第9165条第21条に基づく警察の任務における法律手順の違反を指摘した**規則性の推定は正当化されない**と述べました。下級裁判所の警察官が規則通りに職務を遂行しているという依存は誤りでした。裁判所は、**義務の履行における規則性の推定**は、**被告人に有利な無罪のより強力な推定を克服できない**と強調しました。そうでない場合、単なる証拠規則が憲法で擁護されている有罪と見なされるまでの権利を破棄することになります。この特定の状況では、起訴は共和国法第9165号第5条および第15条の容疑で、アンヘル・アンヘレスの免訴を正当化しました。

言い換えれば、被告は、起訴側が立証責任を果たしていない場合、弁護で単一の証拠を提出する必要はありません。被告は、有罪と推定される権利に頼ることができます。薬物に関わる事件、特に裁判の最初で無罪と推定される権利がある事件では、起訴側には第21条に定められた手順の遵守を証明する責任が**常に**あります。アンダヤ対国民における裁判所は、事件に対して責任が完全に確定するよう法律で要求しました。法執行機関の義務の遂行における推定される規則性ではなく、被告に有利な**より強くより確固たる無罪の推定**を遵守する必要があります。これらの状況下で、アンヘレスは各容疑で釈放されました。

FAQ

本件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、警察が被告の逮捕と証拠の押収において、薬物犯罪に関する法律の下での必須の手続きを遵守したかどうかでした。
なぜ本件で共和国法第9165号第21条が重要視されたのですか？	同条は、証拠の信頼性を維持するための手順を定め、警察官は容疑者や証人の立ち会いのもとで証拠を記録、写真撮影、棚卸ししなければなりません。これは、証拠の捏造や不正の防止に役立ちます。
本件ではどのような手順が遵守されませんでしたか？	警察官は、第21条に定められた必要な証人の立ち会いのもとで、逮捕直後に押収した薬物の棚卸しと写真撮影を行いませんでした。
警察官が必要な手順に従わなかった場合、裁判所はどのように対応しますか？	裁判所は、正当な理由がない限り、法的要件に従わなかった場合、押収された証拠は認められなくなり、被告の無罪放免につながる可能性があります。
本判決で、起訴側の主張はどのように否定されましたか？	裁判所は、逮捕チームの義務不履行に関する十分な説明がなかったこと、および証拠が適切に取り扱われたことの明確な保証がなかったため、**法執行官の行動は、無罪に対する推定に優先することはできない**と述べました。
有罪と推定されることはどういう意味ですか？	この憲法原則は、誰であれ犯罪を犯したと証明されるまでは、無罪であると推定されることを意味します。そして、裁判所は疑念の余地なく、責任があると認められなければなりません。
「有毒樹の実」規則の法律原則を説明してください。	この法的な法理によると、最初の違法行為（有毒樹）によって取得された**証拠は、取得のために利用されてはなりません。**後から発見されたすべての証拠を汚染することです。これにより、本来有罪となる可能性のある情報が得られた方法に基づいて証拠の完全性が維持されます。
違法な逮捕の後に行われた薬物検査の結果は容認できますか？	最高裁判所は、犯罪に対する証拠がないと、合法的に逮捕されない人は薬物検査を受けないだろうと強調しました。薬物検査が**犯罪で捕まった人々に限定されている**と結論付けました。

この事件で最高裁判所が示した正当な手続きに対する細心の注意は、フィリピンの法制度における公平性と正義に対する強いコミットメントを反映しています。警察と検察は、人権を保護し法の支配を支持しながら薬物犯罪を取り締まるため、すべての操作で証拠基準と憲法上の保護を遵守することを継続するように求められています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせいただくか、電子メールでfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ANGEL ANGELES 対 PEOPLE, G.R. No. 237355, 2018年11月21日