本判決は、違法薬物の販売および所持で起訴された被告人に対する有罪判決を破棄しました。最高裁判所は、逮捕から裁判までの間、違法薬物である証拠の完全性が保たれていなかったと判断しました。特に、逮捕時の薬物のマーキングの遅延、写真や目録作成時の立会人の不在が、証拠の信憑性に疑念を生じさせ、検察の立証責任を果たせなかったと結論付けました。本判決は、薬物事件における警察の手続き遵守の重要性を強調し、証拠の完全性が疑われる場合、被告人は無罪となることを明確にしました。

薬物事件における証拠の鎖：適切な手続き遵守の重要性

フェルナンド・バレス、エマ・スリト、カルメリタ・リバオは、薬物販売および所持の罪で起訴されました。警察は、おとり捜査を通じて彼らを逮捕し、メタンフェタミン塩酸塩（シャブ）が入った複数の小袋を押収しました。しかし、最高裁判所は、逮捕時の薬物のマーキングの遅延、証拠品の目録作成と写真撮影時に被告人、メディア、司法省の代表者の立会いがなかったため、証拠の完全性が損なわれたと判断しました。この判決は、薬物事件における証拠の取り扱いに関する警察の手続きの厳格な遵守を求めるもので、国民の権利保護を強化します。

この事件の核心は、共和国法第9165号（包括的危険薬物法）の下での有罪判決を維持するために、証拠の完全性をいかに証明するかにあります。裁判所は、押収された薬物が、被告から回収されたものと同一であることを疑いの余地なく証明する必要があると強調しました。特に、薬物の特性は容易に改ざんされやすいことから、証拠の鎖を確立することが不可欠となります。

裁判所は、証拠の鎖の重要性を強調し、押収された薬物の取り扱いにおける手続き上の保護措置を規定する共和国法第9165号第21条に言及しました。この条項は、薬物の押収と管理に関する具体的な要件を定めており、手続きの厳格な遵守を義務付けています。本件の場合、裁判所は警察がおとり捜査で押収した薬物の取り扱いにおいて、重要な手続き上の要件を遵守していなかったことを指摘しました。

共和国法第9165号第21条は、以下の通り定めています。

押収された危険薬物、危険薬物の植物由来物質、規制対象となる前駆物質および必須化学物質、器具/道具および/または実験機器の保管および処分—PDEAは、押収、没収、および/または引き渡されたすべての危険薬物、危険薬物の植物由来物質、規制対象となる前駆物質および必須化学物質、ならびに器具/道具および/または実験機器を管理し、保管するものとします。

セクション21(a)では、逮捕担当官／チームが薬物の最初の保管と管理を行う場合、薬物の押収と没収の直後に、被告または薬物を没収された者、またはその代理人／弁護士、メディアの代表者および司法省（DOJ）の代表者、ならびに目録のコピーに署名し、そのコピーが提供されることを要求される選出された公務員の立会いのもとで、直ちに現物を確認し、写真を撮影しなければならないと規定されています。裁判所は、警察がこの規定を遵守しなかったことを明らかにしました。

本件において、最高裁判所は、警察が薬物のマーキングを逮捕直後に行わず、他の者による改ざん、置き換え、または汚染を許したと指摘しました。さらに、押収された薬物の目録作成と写真撮影が、適切な立会人の下で行われなかったことも重要な問題点となりました。検察は、これらの手続き上の欠陥を正当化する合理的な根拠を示すことができませんでした。したがって、証拠の鎖の完全性が損なわれたと結論付けられました。

最高裁判所は、証拠の鎖を確立するために、以下の4つのリンクが検察によって証明されなければならないと明言しました。

1. 逮捕担当官が被告人から回収した違法薬物の押収とマーキング
2. 逮捕担当官から捜査担当官への違法薬物の引き渡し
3. 捜査担当官から法医学化学者への違法薬物の引き渡し
4. 法医学化学者から裁判所へのマーキングされた違法薬物の提出

これらのリンクのいずれかが欠けている場合、証拠の鎖が途絶え、証拠の信憑性が損なわれます。本件において、最高裁判所は、警察が最初と2番目のリンクを確立できなかったと判断しました。

裁判所は、手続きの不遵守が直ちに無罪放免につながるわけではないことを認めましたが、そのような場合でも、検察は手続き違反の正当な理由を示し、押収された薬物の完全性を維持するための措置を講じたことを証明する責任を負います。この義務を怠ると、法律によって確立された保護措置が侵害されることになります。本件において、裁判所は検察が両方の義務を怠ったと判断しました。したがって、最高裁判所は、原判決を破棄し、被告人を無罪としました。この判決は、証拠の鎖を確立するための手続き的要件の重要性を強調しており、薬物事件における被告の権利を保護します。

最高裁判所の判決は、単にバレスらの無罪を宣告しただけでなく、法執行機関に重要な教訓を示しました。薬物事件の証拠を扱う際には、規定された手続きを遵守することが不可欠です。この判決は、証拠の取り扱いにおけるわずかな過失が、法廷における訴訟の運命を左右する可能性があることを明確に示しています。証拠の完全性を維持し、被告人の権利を保護することの重要性は、いくら強調してもしすぎることはありません。

FAQs

この訴訟の主な問題は何でしたか？	主な問題は、薬物事件における証拠の完全性維持に関する警察の手続き遵守でした。特に、逮捕から裁判までの間、証拠品である薬物の同一性が保証されていたかどうかが問われました。
「証拠の鎖」とは何ですか？	「証拠の鎖」とは、証拠品が押収されてから裁判で提示されるまでの間、その保管と取り扱いを記録するプロセスのことです。これには、証拠の押収、マーキング、保管、分析、および法廷への提出が含まれます。
共和国法第9165号第21条は、何について規定していますか？	共和国法第9165号第21条は、危険薬物の押収、保管、処分に関する手続きを規定しています。この条項は、証拠の完全性を確保するために、逮捕時の薬物のマーキング、目録作成、写真撮影、および立会人の要件を義務付けています。
本判決において、警察はどのような手続き上の過ちを犯しましたか？	警察は、薬物のマーキングを逮捕直後に行わず、他の者による改ざんを許しました。また、押収された薬物の目録作成と写真撮影が、適切な立会人の下で行われませんでした。
警察の手続き遵守の重要性は何ですか？	警察の手続き遵守は、証拠の完全性を保証し、改ざん、置き換え、または汚染を防ぎ、被告人の権利を保護するために不可欠です。手続き上の過ちは、証拠の信憑性に疑念を生じさせ、有罪判決の取り消しにつながる可能性があります。
本判決の結論はどうなりましたか？	最高裁判所は、検察が証拠の完全性を証明できなかったため、被告人を無罪としました。この判決は、警察が手続きを遵守することの重要性を強調し、被告人の権利を保護します。
証拠の鎖を確立するために必要なリンクは何ですか？	証拠の鎖を確立するには、以下の4つのリンクが必要です。 逮捕担当官が被告人から回収した違法薬物の押収とマーキング 逮捕担当官から捜査担当官への違法薬物の引き渡し 捜査担当官から法医学化学者への違法薬物の引き渡し 法医学化学者から裁判所へのマーキングされた違法薬物の提出
本判決は、今後の薬物事件にどのような影響を与えますか？	本判決は、法執行機関に対し、薬物事件における証拠の取り扱いに関する手続きを厳格に遵守することを促します。手続き上の過ちは、証拠の信憑性を損ない、有罪判決を困難にする可能性があるため、今後の事件に大きな影響を与えるでしょう。

本判決は、薬物犯罪に対する闘いが重要な課題である一方、刑事司法制度の基本的な原則である被告人の権利と適正手続きの保護が不可欠であることを思い出させます。裁判所は、法執行機関に対し、自らの行為に責任を持ち、憲法と法律に定められた保護措置を尊重するよう求めています。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、メール（frontdesk@asglawpartners.com）でご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PEOPLE OF THE PHILIPPINES, VS. FERNANDO BALLES, G.R. No. 226143, 2018年11月21日