本判決は、麻薬犯罪における有罪判決において、押収された証拠品の同一性と完全性を確保するための連鎖管理の重要性を強調しています。最高裁判所は、逮捕現場で必要な証人が立ち会わなかったことは手続き上の不備であり、押収品の証拠としての価値を損なうと判断し、被告人を無罪としました。本判決は、麻薬犯罪の捜査における法的手続きの厳格な遵守を求めるものであり、警察官が証拠を適切に管理し、被告人の権利を尊重することの重要性を示しています。

麻薬犯罪：証拠の連鎖管理の不備は有罪判決を覆せるか？

本件は、被告人ジェローム・エマー・サンチェスが、2002年包括的危険薬物法（RA 9165）第5条に違反したとして起訴された事件です。サンチェスは、麻薬売買の現行犯で逮捕され、地方裁判所および控訴裁判所は有罪判決を下しました。しかし、最高裁判所は、証拠の連鎖管理における手続き上の不備を理由に、この判決を覆しました。特に、押収品の目録作成および写真撮影の際に、法律で義務付けられている司法省（DOJ）および報道機関の代表者が立ち会わなかったことが問題視されました。

麻薬犯罪の訴訟において、危険薬物の同一性を立証することは、有罪を証明するための不可欠な要素です。証拠の連鎖管理とは、薬物が押収された瞬間から、法廷で証拠として提示されるまでの一連の過程を追跡し、記録する手続きを指します。この手続きには、薬物のマーキング、物理的な目録作成、写真撮影が含まれます。法律は、これらの措置が押収後直ちに、被告人またはその代理人、および法律で指定された証人の立会いのもとで行われることを要求しています。

RA 9165は、証人として、メディアおよびDOJの代表者、または選出された公務員の立会いを求めています。これらの証人の存在は、証拠の改ざんや植え付けの疑念を排除し、連鎖管理を確立するために不可欠です。本件では、逮捕時に群衆が形成されていたため、PDEA事務所でマーキングが行われたことは正当化されましたが、その後の目録作成および写真撮影において、DOJおよび報道機関の代表者が立ち会わなかったことが、手続き上の重大な不備と見なされました。

最高裁判所は、検察がこれらの証人の不在について正当な理由を示すことができなかったと指摘しました。証拠を確保するために真摯な努力を払ったことを示す証拠が提示されなかったため、押収された物品の完全性が損なわれたと判断されました。最高裁判所は、「連鎖管理の手続きは、単なる手続き上の技術性ではなく、実体法上の問題として扱われるべきである」と強調しました。また、「議会は、特に科せられる刑罰が終身刑になる可能性を考慮して、警察の乱用に対する安全対策として法律を制定した」と述べています。

裁判所は、状況によっては連鎖管理の手続きを厳格に遵守することが不可能である場合があることを認識しています。しかし、そのような場合でも、検察は不遵守の正当な理由を示し、押収された物品の完全性と証拠としての価値が適切に保持されていることを証明する責任があります。不遵守の正当な理由が証明された場合、押収および保管は無効とはみなされません。ただし、その正当な理由の存在は証明されなければならず、裁判所はそれを推定することはできません。

本判決は、検察官に対し、麻薬犯罪の訴訟において、証拠の連鎖管理におけるあらゆる不備を説明する積極的な義務を負わせることを明確にしています。被告側が手続き上の不備を指摘しなかった場合でも、検察官は、証拠の完全性と証拠としての価値に関する問題を明確に説明しなければなりません。もしそれが明らかにされなければ、有罪判決は覆される可能性があります。サンチェスの事件では、DOJおよび報道機関の代表者の不在に対する正当な理由が示されなかったため、最高裁判所は彼を無罪としました。

FAQs

具体的な状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：JEROME EMAR SANCHEZ, G.R. No. 239000, 2018年11月5日