フィリピンにおける麻薬取締法違反の証拠保全：裁判所の判決が示す重要な教訓

People of the Philippines v. Francis Taboy y Aquino, G.R. No. 223515, June 25, 2018

フィリピンで麻薬取締法に違反する行為が摘発された場合、証拠の保全は非常に重要です。もし証拠の取り扱いが不適切であれば、被告人は無罪となる可能性があります。この事例は、麻薬取締法違反の証拠保全における裁判所の厳格な基準を示しており、特に日系企業や在フィリピン日本人にとって重要な教訓を含んでいます。フィリピンで事業を展開する企業や個人は、証拠保全のルールを理解し、遵守することが求められます。この記事では、フィリピン最高裁判所の判決を通じて、麻薬取締法違反の証拠保全の重要性と具体的な手順を詳しく解説します。

法的背景

フィリピンの麻薬取締法、特に「Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002」（RA 9165）では、麻薬や関連する物品の取り扱いに関する厳格な規定が設けられています。特に重要なのは、Section 21で定められた「chain of custody」（証拠の連続性）の原則です。これは、押収された薬物や薬物関連の物品が、押収から裁判所での提示まで、適切に管理され、その信頼性が保証されることを確保するためのものです。

RA 9165のSection 21では、以下のような具体的な手順が規定されています：

• 押収直後に、押収物の物理的在庫と写真撮影を行い、それを被告人や公選公務員、検察庁またはメディアの代表者の前で行うこと
• 押収後24時間以内に、押収物をPDEAの Forensic Laboratoryに提出し、質的および量的検査を行うこと
• 検査結果の証明書を速やかに発行すること

これらの手順が遵守されない場合、押収物の信頼性が疑われる可能性があります。例えば、会社の従業員が薬物所持で逮捕された場合、証拠の取り扱いが不適切であれば、企業が訴訟に巻き込まれるリスクが高まります。

事例分析

本件では、被告人フランシス・タボイが、麻薬の販売、薬物関連の物品の所持、および麻薬の使用の3つの罪で起訴されました。警察は買い取り捜査（buy-bust operation）を通じてタボイを逮捕し、押収物として麻薬と薬物関連の物品を確保しました。

タボイはこれらの罪を否認し、警察による違法な逮捕と証拠の捏造を主張しました。しかし、裁判所はタボイの主張を退け、以下の理由で有罪判決を下しました：

• 買い取り捜査の際に、タボイが警察官に麻薬を販売したことが証明された
• タボイの尿検査が陽性であったため、麻薬の使用が証明された

しかし、薬物関連の物品の所持については、証拠の連続性が証明されなかったため、無罪とされました。具体的には、以下の点が問題とされました：

• 押収された薬物関連の物品のリストが一致していなかった
• 押収物のマーキングや転送の手順が適切に行われていなかった

最高裁判所は、以下のように述べています：「本件では、PO2 Naveroが押収された違法薬物のマーキングを詳細に説明したが、薬物関連の物品のマーキングについては一切証言しなかった。彼の唯一の主張は、被告人のバッグから見つけた物品を一覧にしたことだけであった。」

また、最高裁判所は、「証拠の連続性の最初のリンク（マーキング）が欠如している場合、次に続くリンクも失敗する」と指摘しました。これにより、薬物関連の物品の所持に関する罪状は成立しませんでした。

実用的な影響

この判決は、フィリピンでの麻薬取締法違反の証拠保全における厳格な基準を再確認しました。日系企業や在フィリピン日本人にとって、以下の点が特に重要です：

• 証拠の取り扱いが不適切な場合、無罪となる可能性があるため、証拠の連続性を確保することが重要です
• 企業は、従業員が麻薬取締法に違反する行為を行わないように教育し、適切な証拠保全の手順を理解させる必要があります

「主要な教訓」として、以下の点を覚えておくことが重要です：

• 証拠の連続性を確保するための適切な手順を遵守すること
• 押収物のマーキングや転送を適切に行うこと
• 証拠のリストを正確に保つこと

よくある質問

Q: フィリピンで麻薬取締法に違反した場合、どのような罰則がありますか？
A: 麻薬の販売や所持については、終身刑または死刑、および50万ペソから1000万ペソの罰金が科せられる可能性があります。麻薬の使用については、初犯の場合、最低6ヶ月のリハビリテーションが課せられます。

Q: 証拠の連続性とは何ですか？
A: 証拠の連続性とは、押収された物品が押収から裁判所での提示まで適切に管理され、その信頼性が保証されることを指します。フィリピンでは、RA 9165のSection 21に基づいて具体的な手順が定められています。

Q: 証拠の連続性が証明されなかった場合、どのような影響がありますか？
A: 証拠の連続性が証明されなかった場合、押収物の信頼性が疑われ、被告人が無罪となる可能性があります。本件では、薬物関連の物品の所持に関する罪状が成立しなかった理由の一つです。

Q: フィリピンで事業を展開する企業は、どのように従業員を教育すべきですか？
A: 企業は、従業員が麻薬取締法に違反する行為を行わないように教育し、証拠の連続性を確保するための手順を理解させる必要があります。具体的には、押収物のマーキングや転送の手順を教えることが重要です。

Q: 日本とフィリピンの麻薬取締法の違いは何ですか？
A: 日本では、麻薬の所持や使用に対して厳しい罰則が設けられていますが、フィリピンではさらに厳格な証拠保全のルールが存在します。フィリピンでは、証拠の連続性が証明されない場合、無罪となる可能性が高いです。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、麻薬取締法違反に関する証拠保全の問題や、フィリピンでの法規制遵守に関するアドバイスを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。