フィリピンの刑事司法制度においては、被告人の無実を疑うかどうかではなく、被告人の有罪について合理的な疑念を抱くかどうかが最も重要な考慮事項です。違法薬物との闘いにおける裁判所の役割は、有罪者を確実に有罪とし、適切な刑罰を科すことです。この任務を遂行するにあたり、裁判所は個人の権利が常に保護されなければならないことを念頭に置かなければなりません。ブラックストーンの比率が示すように、一人の罪のない人が苦しむよりも、100人の有罪者が逃れる方がましです。本件では、検察側が共和国法第9165号の第21条の必須要件を遵守したことを立証できず、押収された薬物のチェーン・オブ・カストディを確立できなかったため、トマウィスの有罪を立証できませんでした。
逮捕後の証拠品の取り扱いに不備はなかったのか？
この事件は、2008年8月21日に発生したとされる事件であり、その当時、共和国法第9165号の第21条のオリジナル版が適用されていました。この条項では、押収された違法薬物の取り扱いに関する厳格な手順が定められています。すなわち、逮捕チームは、薬物を押収および没収した後、直ちに、被告人または薬物を没収された人物の面前で、その薬物の物理的な目録を作成し、写真を撮影しなければなりません。また、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員も立ち会う必要があり、これらの立会人は目録の写しに署名し、その写しを受け取る必要があります。これらの要件がすべて満たされる必要があり、この手順からの逸脱は、正当な理由がある場合にのみ許可され、押収された証拠品の完全性と証拠価値が適切に維持される場合にのみ、合法とみなされます。
しかし、本件では、裁判所は、逮捕チームが押収された薬物の押収、最初の保管、および取り扱いにおいて、いくつかの明らかな手続き上の誤りを犯したと判断しました。特に、目録は逮捕現場ではなく、ケソン市のピニャハン村の村役場で行われました。これは正当化されず、必要な3人の立会人が逮捕時に物理的に立ち会っていませんでした。メディアや司法省からの立会人はいませんでした。選出された村の職員2名のみが立ち会いました。さらに、検察側は押収された薬物のチェーン・オブ・カストディを確立することができませんでした。証拠がトマウィスから回収された人物、ピニャハン村への輸送中に証拠を保管していた人物、そしてそれが法廷に提示されるまでの間、証拠を管理していた人物について、矛盾が明らかになりました。このように、検察側が鍵となるステップにおいて記録を提供することができなかったため、証拠の信頼性について合理的な疑念が生じ、このため、トマウィスは無罪となりました。
今回の判決では、麻薬事件における手続きの遵守の重要性が強調されました。裁判所は、押収された薬物の身元と完全性の保護を目的とした法第21条の要件を軽視してはならないと明確にしました。3人の立会人の立会いの確保、逮捕現場での目録の作成、薬物の流れを明確に示すチェーン・オブ・カストディの確立はすべて不可欠です。これらの手順に違反した場合、有罪判決を裏付けるコーパス・デリクティ（犯罪の客観的構成要件）の信頼性が損なわれます。
本件の結論は、公益と個人の権利のバランスを取るための慎重な教訓となっています。裁判所は違法薬物との闘いを支持していますが、基本的人権が擁護されることを強調しました。本判決は、捜査手続きにおいて憲法上の保護を確実にする必要性、特に薬物事件における合理的な疑いの原則に違反しないことを再確認するものです。法執行機関は、いかに賞賛に値する意図であっても、法を施行する際に個人の権利を無視する正当性はありません。手続き上の規則を遵守することは単なる技術的な問題ではなく、自由を擁護するために刑事司法制度が信頼できることを保証するものです。
FAQs
| この事件の核心的な問題は何でしたか？ | 事件の核心的な問題は、証拠品の取り扱いがずさんであったことによって、トマウィスの有罪判決を支持する証拠に合理的な疑いが生じたかどうかでした。裁判所は、捜査官の手続きの不履行が重大な違反に該当し、コーパス・デリクティの証拠価値を著しく低下させたため、そうであったと判断しました。 |
| 法律第9165号第21条とは何ですか？ | 共和国法第9165号の第21条とは、麻薬事件における押収された証拠の取り扱いに関する手順を定めたものです。この規定では、押収の直後に物理的な目録を作成すること、司法省の代表、メディア、選出された公務員の立会いを得ること、および写真撮影を行うことが義務付けられています。 |
| チェーン・オブ・カストディとは何ですか？その重要性は何ですか？ | チェーン・オブ・カストディとは、押収／没収から法医学研究所での受領、安全な保管、法廷での提示、破壊に至るまで、各段階における押収された麻薬、規制化学物質、または危険薬物の植物由来物質、または実験機器の、記録された正規の移動と保管を意味します。このチェーンは、証拠が改ざんされたり、汚染されたりしていないことを保証します。 |
| なぜ3人の立会人が重要なのでしょうか？ | 司法省、メディア、および選出された公務員からの3人の立会人は、証拠を捏造したり、汚染したり、紛失したりする可能性から保護するために重要です。彼らの存在は、手続きに対する透明性と説明責任を提供します。 |
| 正規の義務の遂行における規則性の推定とは何ですか？なぜそれは拒否されたのですか？ | 正規の義務の遂行における規則性の推定とは、公務員は適切な手続きに従って職務を遂行していると推定されることを意味します。この推定は、捜査官が法第21条の手続きを遵守しなかったため、本件では拒否されました。 |
| トマウィス事件における法第21条からの主要な逸脱は何でしたか？ | 法第21条からの主要な逸脱には、逮捕現場での目録の即時作成の不履行、必要な立会人の立会いの不履行、および法案に対する明確な説明がないチェーン・オブ・カストディにおける不備が含まれます。証拠。 |
| 本判決において強調されている中心的な原則は何ですか？ | 本判決において強調されている中心的な原則は、犯罪を問わずすべての刑事訴訟において、無罪の推定と合理的な疑いの原則に優先性があることです。法の施行は常に憲法の限界内で実施されなければなりません。 |
| 本件の判決の影響は何ですか？ | 本件の判決の影響は、手続き規則からの逸脱は、コーパス・デリクティに対する合理的な疑いを投げかけ、有罪判決につながってはならないということです。これは、事件の証拠が損なわれたり信頼できなくなったりした場合、上訴裁判所が無罪判決を破棄する義務があることを再確認します。 |
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または（frontdesk@asglawpartners.com）までメールでご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：トマウィス対フィリピン、G.R.第228890号、2018年4月18日
コメントを残す