この最高裁判所の判決は、違法薬物販売の罪で起訴されたボニファシオ・ガイロンに対する上訴を認めるものです。裁判所は、検察が彼の有罪を合理的な疑いを超えて証明できなかったと判断しました。特に、証拠の連鎖が適切に確立されていなかったため、検察は被告の有罪を合理的な疑いを超えて証明できませんでした。これにより、原判決は覆され、被告は無罪となりました。この判決は、違法薬物事件における証拠の保全と、警察の手続き遵守の重要性を強調しています。

薬物事件における手続き遵守：ボニファシオ・ガイロン事件

ボニファシオ・ガイロンは、包括的危険薬物法（RA 9165）第5条に違反したとして告発されました。彼に対する告発は、2009年5月3日に覆面捜査官にメタンフェタミン塩酸塩（シャブ）を販売したというものでした。地方裁判所と控訴裁判所はガイロンを有罪としましたが、最高裁判所はこれらの判決を覆しました。焦点となったのは、事件の重要な側面、特にRA 9165第21条で定められた手順に対する警察の遵守です。

最高裁判所は、事件の証拠の連鎖に重大な欠陥があることを発見しました。法律は、薬物が押収された後、その保全を確実にするための具体的な手順を義務付けています。これらの手順には、メディア、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで、押収された物品の物理的目録を作成し、写真を撮ることが含まれます。これらの立会人は、目録に署名し、そのコピーを受け取る必要があります。

第21条は、証拠の改ざんや捏造を防ぐための重要な保護手段として機能します。

ガイロン事件では、検察は目録がメディア代表者、DOJ代表者、および選出された公務員の立会いのもとで作成されたことを示すことができませんでした。これらの欠落についての説明も提供されませんでした。さらに、検察が提出した写真はぼやけており、問題の薬物であるとはっきりと特定できませんでした。この写真は、購入資金のみを示すものとして提示されました。

重要な詳細として、目録はPO1ネルヴァールによってのみ署名されており、ガイロンは署名を拒否したと記されています。この手順に対するコンプライアンスの欠如、正当な理由の説明の欠如は、最高裁判所によって重大な欠陥と見なされました。このことは、証拠が事件の事実を証明する重要な役割を果たしている薬物事件では特に重要となります。証拠の連鎖とは、押収から法廷での提示までの間、証拠の管理、移転、分析を文書化した記録を指します。

裁判所は、PO1ネルヴァール証言における矛盾にも注目しました。最初は、購入資金の写真は覆面捜査作戦の前に行われたと証言しましたが、後には作戦の後に行われたことを認めました。裁判所はまた、RA 9165の第21条で義務付けられている、いわゆる絶縁立会人（メディア、司法省、または選出された公務員の代表者）が、マーキング中に出席するか、欠席の場合は正当な理由を提示する必要があることを強調しました。そうでない場合、その欠落は証拠の連鎖にギャップを生じさせます。

裁判所は、法律で義務付けられた手順の厳守の重要性を繰り返し述べています。最高裁判所は、法執行機関者のランクにおける無法要素がしばしば頼ってきた個人の虚偽の罪状から容疑者を保護するために、議会は証拠の連鎖を維持するために取るべきステップを指定することによって、偽の罪状に対して確固たる保証を確立したと説明しました。

検察は、これらの義務を果たせなかったため、証拠の整合性と同一性について合理的な疑いが生じ、裁判所はガイロンを無罪にしました。したがって、RA 9165の第21条に定められた手順を遵守することは、違法薬物事件の訴追において極めて重要です。そうすることで、不当な有罪判決のリスクが最小限に抑えられ、訴追で使用される証拠の整合性が確保されます。

裁判所の判決は、法の支配を支持する上で非常に重要な決定であり、最高裁判所が手続きの不遵守を深刻に受け止めていることを明らかにしました。その結果、検察は証拠が保全され、改ざんされていないことを証明する責任を負っています。検察がそれができない場合、被告は利益を受けます。言い換えれば、疑わしい場合は、被告の利益になるように解釈されることになります。

事件はまた、政府職員だけでなく、社会全体の麻薬戦争に取り組む責任を強調しています。包括的な取り組みには、より多くのリソース、リハビリプログラム、犯罪に屈した人のためのサポートを割り当てる必要があります。このアプローチは、問題を悪化させる刑罰システムだけでなく、包括的かつバランスの取れたアプローチを採用する必要性を示しています。

よくある質問

この事件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、覆面捜査チームが、押収された違法薬物に関するRA 9165の第21条の手続き要件を遵守したかどうかでした。
RA 9165の第21条では何が必要ですか？	第21条では、押収された違法薬物の目録が、メディアの代表者、司法省、および選出された公務員の立会いのもとで作成されることを義務付けています。この条項は、証拠の完全性を保証することを目的としています。
裁判所は、本件において法執行機関がRA 9165の第21条を遵守しなかったことについて、どのような根拠を与えましたか？	裁判所は、検察官がメディアの代表者、DOJ代表者、および選出された公務員がいない理由について、正当な説明を提供しなかったことを発見しました。また、裁判所は、薬物が押収されたことを示す写真は購入資金の写真であると述べています。
証拠の連鎖とは何ですか？なぜ重要ですか？	証拠の連鎖とは、押収から法廷での提示までの間、証拠の管理、移転、分析を文書化した記録を指します。訴訟で使用される証拠の信憑性を確保するために不可欠です。
PO1ネルヴァール証言における矛盾は、裁判所の判決にどのように影響しましたか？	PO1ネルヴァールの矛盾する証言は、裁判所の有罪判決に対する疑問を強化しました。最初の手続きの写真がいつ撮影されたかの彼の矛盾する証言は、彼の証拠の信頼性をさらに弱めました。
裁判所が提出された目録にサインしたことがPO1ネルヴァールだけであったことは重要でしたか？	はい、裁判所はメディア、DOJ、または選出された公務員の代表が目録に署名していないことを強調しました。このような立会人の欠席は、法律違反および容認できる違反であることを意味します。
この事件における「絶縁立会人」とは何ですか？	絶縁立会人とは、RA 9165の第21条に基づき、押収された違法薬物の目録に出席し、署名する必要がある、メディア、司法省、および選出された公務員の代表者を指します。この事件における絶縁立会人の役割は、事件の不正または不規則性から、押収および非難手続きを絶縁するために法律で義務付けられています。
本件は、覆面捜査がどのように影響を受けますか？	本件は、違法薬物の事件中に警察が従わなければならない手順について、法執行機関にとって重要な教訓となっています。また、覆面捜査からの証拠が支持されるためには、そのような手順に従わなければなりません。

ボニファシオ・ガイロン事件は、刑事事件における証拠手順遵守の極めて重要な重要性を示す説得力のある例として機能します。最高裁判所は、憲法上の権利を擁護し、疑わしい場合は被告に利益をもたらすため、違法薬物訴追において法執行機関の注意深い調査と手順の厳守を促しています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ガイロン対フィリピン人民、G.R No. 219086、2018年3月19日