本判決は、麻薬の違法販売および不法所持で有罪判決を受けた被告人に対し、証拠の完全性が保たれていないことを理由に無罪判決を言い渡しました。特に、逮捕後の麻薬の取り扱いにおける手続き上の不備、例えば、必要な立会人の不在が、有罪認定の信頼性を損なうと判断されました。この判決は、麻薬事件における証拠の取り扱いにおいて、厳格な手続きが不可欠であることを改めて強調しています。

麻薬取締の落とし穴：証拠連鎖の不備はなぜ有罪を覆すのか？

麻薬の違法販売と不法所持の罪で起訴されたジョイ・サンチェス（以下「被告」）。警察は「おとり捜査」を行い、被告から麻薬を購入。逮捕時に被告の所持品から追加の麻薬を発見しました。地方裁判所は被告を有罪としましたが、控訴院はこれを支持しました。しかし最高裁判所は、証拠の完全性に疑義があるとして、一転して無罪判決を下しました。この事件は、麻薬取締りにおける証拠の取り扱いが、いかに厳格に法的基準を満たす必要があるかを示しています。

麻薬事件において有罪判決を得るためには、検察はいくつかの要素を証明する必要があります。違法販売の場合、買い手と売り手の身元、対象物、対価、そして販売物の引き渡しと支払いを証明しなければなりません。一方、不法所持の場合には、被告が禁止薬物を所持していたこと、その所持が法的に許可されていなかったこと、そして被告が自由かつ意識的にその薬物を所持していたことを立証する必要があります。これらの要素に加えて、薬物の同一性を立証することが不可欠です。薬物自体が犯罪の構成要件の重要な一部を構成するため、その完全性を保証するために証拠連鎖を示す必要があります。

証拠連鎖とは、麻薬が押収された瞬間から裁判所に証拠として提出されるまでの間、その所在を明確に記録し、追跡できるようにする手続きのことです。フィリピン共和国法9165号（包括的危険薬物法）第21条は、証拠の完全性と証拠価値を保全するために、逮捕を担当する警察官が従うべき手順を概説しています。この条項によれば、押収および没収後、逮捕チームは直ちに、被告人またはその代理人、メディアおよび司法省の代表者、選出された公務員の立会いの下で、押収品の物理的目録を作成し、写真を撮影する必要があります。これらの立会人は、目録のコピーに署名し、そのコピーを受け取る必要があります。また、押収された薬物は、没収から24時間以内に、検査のため国家警察犯罪研究所に引き渡されなければなりません。

裁判所は、状況によっては、RA 9165第21条の要件を厳格に遵守することが常に可能とは限らないことを認めています。実際、RA 9165の施行規則は、特にRA 10640の可決により制定法に具体化されていますが、上記の目録作成と写真撮影は、逮捕状なしの押収の場合、最寄りの警察署または逮捕チームの事務所で実施できると規定しています。また、RA 9165第21条の要件を遵守しないことは、正当な理由がある場合、押収品の押収と保管を無効にすることはありません。ただし、逮捕した警察官またはチームによって押収品の完全性と証拠価値が適切に維持されている必要があります。簡単に言えば、逮捕チームがRA 9165第21条に定められた手順に厳密に従わなかったとしても、検察が以下を立証した場合には、押収品の押収と保管が無効となるわけではありません。（a）不遵守に正当な理由があること、および（b）押収品の完全性と証拠価値が適切に維持されていること。

この事件では、重要な手順の逸脱がありました。押収品の目録作成と写真撮影は、逮捕現場で行われましたが、必要な立会人（選出された公務員）の同席がありませんでした。また、メディアおよび司法省の代表者は、チームが事務所に到着した後になって初めて目録に署名しました。検察は、これらの逸脱に対する正当な理由を提示することができませんでした。検察側は「急を要する作戦」であったためと説明しましたが、これは正当な理由とは認められませんでした。

必要な立会人が不在であったとしても、それだけで押収品が証拠として不適格になるわけではありません。しかし、検察は、法律で定められた代表者に連絡を取るために真摯な努力が払われたことを示す必要があります。単に代表者が不在であったというだけでなく、他の代表者を探すために真剣な試みがなされたかどうかを説明する必要があります。そうでなければ、正当な理由として受け入れられません。これらの考慮事項は、警察官が被告の活動に関する情報を受け取った瞬間から逮捕するまでの間、おとり捜査の準備をし、RA 9165第21条に定められた手順を厳格に遵守する必要があることを十分に認識しているためです。そのため、逮捕を担当する警察官は、不遵守の理由を述べるだけでなく、義務付けられた手順を遵守するために真摯な努力を払ったこと、そして与えられた状況下で、彼らの行動が合理的であったことを裁判所に納得させなければなりません。

裁判所は、検察が正当な理由を提供できなかったこと、または手続きの逸脱を正当化できる特別な状況が存在することを示すことができなかったため、被告から押収されたとされる証拠の完全性と証拠価値が損なわれていると結論付けました。RA 9165に基づく危険薬物の販売および所持の訴追において、国家は犯罪の要素を証明するだけでなく、物的証拠の完全性を証明するという重い責任を負います。それができなければ、被告の有罪を合理的な疑いを超えて証明するには不十分であると判断されることになります。

最高裁判所は、法の執行に携わる者は、秩序の名の下に個人の権利を無視することを正当化することはできないと述べています。「秩序は自由の喪失に対して高すぎる代償です。」検察官は、RA 9165第21条に定められた手順の遵守を証明する積極的な義務を負っています。したがって、彼らは、裁判所での手続き中に、認識された逸脱を認識するだけでなく、正当化するイニシアチブを持たなければなりません。この手続きの遵守は、物的証拠の完全性と証拠価値、そして最終的には被告の自由の運命を決定するものであるため、関連する問題が提起されなかったとしても、控訴裁判所、および最高裁判所は、手続きが完全に遵守されたかどうかを確認するために、事件の記録を完全に調査することができます。もしそうでない場合は、逸脱を正当化する理由が存在するかどうかを確認する必要があります。そのような理由が存在しない場合、控訴裁判所は被告に無罪判決を下し、有罪判決を覆す義務を負います。

FAQs

この判決の核心的な問題は何でしたか？	麻薬事件における証拠連鎖の不備が、有罪判決を覆すかどうかが争点でした。特に、必要な立会人の不在が、証拠の完全性を損なうと判断されました。
証拠連鎖とは何ですか？	証拠連鎖とは、証拠が押収された時点から裁判所に提出されるまでの間、証拠の所在と状態を明確に記録し、追跡できるようにする手続きです。これにより、証拠の改ざんや汚染を防ぎ、証拠の信頼性を確保します。
なぜ立会人の同席が必要なのですか？	法律で定められた立会人（メディア、司法省、選出された公務員）は、証拠の目録作成と写真撮影に同席することで、証拠の改ざん、すり替え、汚染のリスクを低減します。これにより、証拠の完全性が客観的に保証されます。
立会人が不在の場合、どうなりますか？	立会人が不在の場合でも、それだけで証拠が証拠として不適格になるわけではありません。ただし、検察は、立会人に連絡を取るために真摯な努力が払われたこと、または不在を正当化する理由があることを証明する必要があります。
「急を要する作戦」は、手続きの逸脱の正当な理由になりますか？	裁判所は、単に「急を要する作戦」であったという理由だけでは、必要な手続きの逸脱を正当化できないと判断しました。検察は、具体的な状況下で、なぜ手続きを遵守できなかったのかを説明する必要があります。
この判決は、麻薬事件にどのように影響しますか？	この判決は、麻薬取締りにおける証拠の取り扱いが、厳格に法的基準を満たす必要があることを改めて強調しています。警察官は、証拠の押収と保管に関する手続きを遵守し、必要な立会人を確保するために真摯な努力を払う必要があります。
今回の判決で被告人はどうなりましたか？	最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、ジョイ・サンチェス被告に無罪判決を下しました。
検察官はRA 9165の下でどのような義務を負っていますか？	検察官はRA 9165の第21条に定められた手順の遵守を証明する積極的な義務を負っています。さらに、関連する逸脱を認め、正当化するための先を見越したアプローチを講じる必要があります。

本判決は、麻薬取締りにおける証拠の取り扱いがいかに重要であるかを示しています。証拠の完全性が疑わしい場合、有罪判決は覆される可能性があります。警察は、証拠の押収と保管に関する手続きを遵守し、必要な立会人を確保するために真摯な努力を払う必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（連絡先）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PEOPLE VS. SANCHEZ, G.R. No. 231383, 2018年3月7日