本件において、最高裁判所は、危険薬物の不法販売における有罪判決を支持しました。これは、購入者と販売者の身元、販売対象物、対価、そして商品の引き渡しと支払いという、不法販売の要素が合理的な疑いを超えて証明されたためです。裁判所は、押収された薬物の連鎖管理の継続性を重視しました。この判決は、証拠の完全性を維持するための厳格な手続きの重要性を強調しています。このケースは、薬物犯罪で有罪判決を確保する上で、捜査官が法的に定められたプロトコルを厳格に遵守することの重要性を再確認するものです。

おとり捜査のベールを剥がす：麻薬取引における最初の購入者、本当は誰？

本件は、被告人Ariel Calvelo y Consadaが、危険薬物であるメタンフェタミン塩酸塩（シャブ）の販売容疑で起訴された事件です。事件は、内通者からの情報提供に基づき、おとり捜査が実施されたことから始まりました。問題の中心は、Arielとの直接取引に関与したのが、最初の購入者として告発した捜査官であるVillanuevaだったのか、それとも内通者だったのかという点にありました。弁護側は、Villanuevaの証言は伝聞証拠に過ぎず、内通者が証人として提示されなかったため、検察側の主張には重大な欠陥があると主張しました。本件は、おとり捜査の有効性を判断する上で、誰が薬物を実際に受け渡し、支払いを行ったのかを明確に特定することの重要性を問うものです。

裁判所は、Villanuevaが実際の購入者であり、内通者は購入者と販売者をつなぐ仲介者の役割を果たしたという証拠を重視しました。Villanueva自身が、Arielからシャブを受け取り、その代金を支払うという取引を直接行ったことを証言しました。これにより、Villanuevaは事件の詳細について直接的な知識を持つ証人となり、彼女の証言は伝聞証拠ではないと判断されました。裁判所は、客観的テストを適用し、購入の申し出から販売の完了まで、取引の詳細が明確かつ適切に示されていることを確認しました。裁判所は、以下のように述べています。

したがって、おとり捜査における「客観的」テストは、問題の取引の詳細が明確かつ適切に示されなければならないことを強調する。これは、最初の購入者と売り手の間の最初の接触、購入の申し出、対価の約束または支払いから、販売対象の違法薬物の引き渡しによる販売の完了まで、開始されなければならない。最初の接触がどのように行われたか、内通者を介したかどうか、薬物の購入の申し出、「おとり捜査」のお金の支払い、そして違法薬物の引き渡しが、内通者のみか警察官のみかに関わらず、裁判所による厳格な審査の対象となり、法を遵守する市民が違法に犯罪を犯すように誘発されないようにしなければならない。犯罪者は捕まえなければならないが、何があってもではない。同時に、警察の行為を検証することで、裁判所が被告の犯罪を犯す傾向を無視してはならない。習慣的な不品行、再犯、または単なる犯罪傾向の圧倒的な証拠がある場合、これも考慮しなければならない。裁判所は、被告の誘発の弁護の有効性を判断する上で関連する範囲で、被告が犯罪を犯す傾向を判断するために、すべての要素を検討しなければならない。

本件において、客観的テストの適用により、検察側は、シャブの購入の申し出から販売の完了まで、VillanuevaとArielの間で行われた取引の詳細を合理的な疑いを超えて証明できたと判断されました。したがって、購入者として証拠を提示できなかったというArielの主張は、検察側の証人による説得力のある信頼できる証言に照らして、不十分であると判断されました。裁判所は、以下のように述べました。

同様に、麻薬取引の被告の訴追の成功に、内通者を証人として提示することは不可欠とは見なされない。原則として、内通者は、彼の努力を通じて逮捕された犯罪者からの報復から内通者を保護する必要があるため、治安上の理由で法廷に提示されない。それにより、法執行に対する彼の貴重なサービスに敬意を表して、内通者の身元の機密性が保護されている。犯罪者の有罪判決を得る上で内通者の証言が絶対に不可欠であると考えられる場合にのみ、彼のセキュリティを保護する必要性を無視する必要がある。

薬物の押収から法廷への提出までの薬物の連鎖管理も重要です。連鎖管理とは、押収された薬物または管理化学物質または危険薬物の植物源または法医学研究所での受領から保管から破壊のために法廷での提示までの各段階における、正当に記録された承認された移動と保管を意味します。裁判所は、以下のように述べています。

麻薬物質は容易に識別できず、改ざん、汚染されやすい可能性があることを考慮しなければならない。したがって、おとり捜査の状況では、連鎖管理において確立されなければならないリンクがある。第一に、逮捕する警官による被告から回収された違法薬物の押収とマーキング（実行可能な場合）。第二に、逮捕する警官から捜査官への押収された違法薬物の引き渡し。第三に、捜査官から法医学検査のための法医学化学者への違法薬物の引き渡し。そして第四に、法医学化学者から法廷への押収されたマーキングされた違法薬物の引き渡し。

本件において、Villanuevaは、おとり捜査の直後、PDEA事務所への移動中に、Arielから手渡された3つの小袋のそれぞれにマーキングを施し、署名を添付しました。これは、Arielの目の前で行われました。記録はまた、チームリーダーであるAblangによって署名された在庫証明書を示しており、選出された公務員A. Pangilinanとメディア代表のBell Desoloが在庫の証人として同席していました。本件では、証拠の完全性が保たれていると裁判所は判断しています。これらの厳格な要件の遵守は、訴追の信頼性と有効性を確保する上で非常に重要となります。

FAQs

本件の核心的な問題は何でしたか？	核心的な問題は、危険薬物（シャブ）の販売における有罪判決に必要な証拠の基準が満たされているかどうかでした。裁判所は、販売の要素と押収された薬物の連鎖管理が確立されていることを確認する必要がありました。
連鎖管理とは何ですか？なぜ重要ですか？	連鎖管理とは、薬物が押収された時点から法廷で証拠として提示されるまでの、薬物の移動と保管の記録です。これは、証拠の完全性を維持し、薬物が改ざんされていないことを保証するために不可欠です。
本件において、「客観的テスト」とは何を意味しますか？	「客観的テスト」とは、おとり捜査の詳細を厳密に検証し、警察官が市民を犯罪に誘発するのではなく、犯罪者を確実に捕らえるようにすることを意味します。これには、最初の接触から販売の完了までのすべての段階の明確な証拠が必要です。
おとり捜査において、内通者はどのような役割を果たしましたか？	本件では、内通者は購入者（Villanueva）と販売者（Ariel）をつなぐ仲介者の役割を果たしました。彼は、購入者を紹介し、販売のための手配をしました。
裁判所は、最初の購入者としてのVillanuevaの証言をどのように評価しましたか？	裁判所は、VillanuevaがArielからシャブを受け取り、代金を支払うという取引を直接行ったことから、彼女の証言は伝聞証拠ではないと判断しました。彼女は、事件の詳細について直接的な知識を持つ証人でした。
Arielは、証拠の不備をどのように主張しましたか？	Arielは、最初の購入者が証拠を提示できなかったこと、つまり、実際におとり捜査が行われたかどうかについて疑念が生じることを主張しました。彼はまた、検察側の証言には一貫性がないと主張しました。
なぜ、警察官の職務遂行の規則性が推定されるのですか？	規則性の推定は、公務員が法的に定められた職務を遂行すると仮定に基づいています。この推定は、不正行為の証拠がない限り、刑事訴訟における証拠の信頼性を支持するものです。
有罪判決の根拠となった主要な証拠は何でしたか？	有罪判決の根拠となった主要な証拠は、Villanuevaによる直接的な証言、押収されたシャブ、およびシャブの連鎖管理の維持に関する証拠でした。
本件の控訴裁判所はどのような判断を下しましたか？	控訴裁判所は、下級裁判所の判決を支持し、Ariel Calvelo y Consadaの控訴を棄却しました。控訴裁判所は、地元の裁判所が、危険薬物の違法な販売がどのように行われたか、そして麻薬売人としてのアリエルの身元を確認できたと結論付けました。

今回の判決は、違法薬物販売の事件における証拠の重要性と、薬物の押収から裁判所への提出までの連鎖管理の重要性を改めて強調するものです。薬物関連の犯罪の告発を受けた場合は、法律の専門家からの法的助言を求めることを強く推奨します。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. Ariel Calvelo y Consada, G.R. No. 223526, December 06, 2017