最高裁判所は、刑事訴訟における手続き規則の遵守の重要性を強調しました。私選弁護士の不手際による申し立ては、手続き上の欠陥があった場合、却下されるべきだと判示しました。今回の判決は、弁護士の過失によって手続き規則が無視された場合でも、裁判所が「実質的な正義」を優先すべきではないことを明確にしました。刑事訴訟における手続き上のルール遵守の重要性を示しています。

手続きはどこまで重要？弁護士のミスと正義実現の狭間

事の発端は、ジョセフィーヌ・ABL・ヴィグデン氏（以下、ヴィグデン氏）がデオグラシア・ヴァルダーラマ氏（以下、ヴァルダーラマ氏）を名誉毀損で訴えた事件です。地元の裁判所であるメトロポリタン・トライアル・コート（MTC）での審理中、ヴィグデン氏側の私選弁護士が期日に出廷しなかったため、MTCは検察側の証拠提出の権利を放棄したとみなしました。これに対し、ヴィグデン氏は弁護士の健康問題を理由に、証拠提出の機会を再度与えるよう申し立てましたが、ヴァルダーラマ氏はこれを、提出期限の遅延、検察官の同意の欠如、通知の不備などの手続き上の欠陥を理由に反対しました。MTCはヴィグデン氏の申し立てを認めましたが、ヴァルダーラマ氏は上訴し、最終的に本件は最高裁判所にまで持ち込まれました。最高裁判所は、この申し立ては手続き上の欠陥があると判断しました。

最高裁判所は、メトロポリタン・トライアル・コートがヴィグデン氏の申し立てを認めたことは裁量権の濫用にあたると判断しました。最高裁は、訴訟手続きにおいて、検察官の同意の必要性、期日通知の厳守、申し立て期限の遵守などの重要な原則を強調しました。最高裁は、刑事事件の訴追は検察官の指揮下で行われなければならず、私選弁護士のみによる申し立ては許されないと指摘しました。これは刑事訴訟法第110条第5項にも明記されています。

刑事訴訟規則第110条第5項。刑事訴訟の訴追義務者。告訴または情報によって開始されたすべての刑事訴訟は、検察官の指示と管理の下で訴追されるものとする。ただし、市裁判所または市巡回裁判所において、当該事件に割り当てられた検察官が出廷できない場合は、被害者、警察官、または違反した法律の執行を担当する公務員が事件を訴追することができる。この権限は、検察官が実際に関与した時点、または事件が地方裁判所に移送された時点で失効するものとする。

さらに、申し立てには相手方への通知が必要であり、期日と場所を明記しなければならないという規則も遵守されていませんでした。また、ヴィグデン氏の申し立ては、裁判所が定める15日間の期限を過ぎており、裁判所はそれを認めるべきではありませんでした。

本件において重要なのは、手続き規則は単なる形式ではなく、公正な裁判を実現するための重要な要素であるということです。最高裁判所は、いかなる理由があろうとも、手続き規則の軽視は許されないという姿勢を明確にしました。たとえ「実質的な正義」の実現を目的とする場合であっても、手続き規則を無視することは、法の支配を損なう行為であり、裁判所はこれを容認すべきではありません。

ヴァルダーラマ氏は、メトロポリタン・トライアル・コートが「明らかに欠陥のある」申し立てを認めたことは裁量権の重大な濫用であると主張しました。彼女は、申し立てが手続き規則に違反しており、その許可は単なる判断の誤りではなかったと主張しました。

ヴィグデン氏は、彼女とヴァルダーラマ氏の両方に法廷で発言する機会が与えられたため、裁判所の法律や手続き規則の違反、または裁量権の重大な濫用はないと主張しました。さらに、ヴィグデン氏は弁護士の健康状態により公判に出席できなかったこと、残りの告訴事実を証明する機会を得るべきだと主張しました。一方で、ヴァルダーラマ氏側の行為は裁判手続きの遅延につながっていると主張しました。

事務総長室は、控訴裁判所は検察が証拠の提示を継続することを許可するにあたり、重大な裁量権の濫用はなかったと正しく主張しました。訴訟手続き規則の緩和は恣意的、気まぐれ、または悪意によって行われたという証拠はありませんでした。さらに、メトロポリタン・トライアル・コートは両当事者の主張を慎重に検討し、形式ではなく、実質的に問題を解決するために、実質的な正義のために再考申し立てを認めました。

この事件の核心は何ですか？	地方裁判所が手続き規則を無視して検察側の申し立てを認め、弁護士が期日に出廷しなかった場合の対応が争われました。最高裁判所は、この判断を覆し、手続き規則の遵守を徹底しました。
なぜヴァルダーラマ氏の申し立ては認められたのですか？	ヴィグデン氏の申し立てには、検察官の同意がない、相手方への通知がない、申し立て期限を過ぎているなど、複数の手続き上の欠陥がありました。最高裁判所はこれらの欠陥を重視し、原判決を破棄しました。
今回の判決の具体的な影響は何ですか？	手続き規則の遵守を軽視することは許されず、弁護士の過失も正当な理由とはみなされないことが明確になりました。
申し立てにはどのような情報が必要ですか？	相手方への通知、期日と場所の明示が必要です。通知義務は訴訟において非常に重要です。
申立期間に遅れた場合、どうなりますか？	期間を過ぎた申し立ては却下されます。期間厳守は、確定判決の安定性を保つために不可欠です。
弁護士不在の場合、どうすればよいですか？	弁護士に連絡を取り、期日を守るよう徹底する必要があります。病気などの理由がある場合は、裁判所に適切な申し立てを行う必要があります。
検察官の同意はなぜ重要ですか？	刑事訴訟は検察官の指揮下で行われるべきであり、検察官の同意は訴訟の正当性を保証するために必要です。
手続き規則はなぜ重要ですか？	手続き規則は、公正な裁判を実現し、法の支配を維持するために不可欠です。手続き規則の軽視は、不当な結果を招く可能性があります。

最高裁判所のこの判断は、弁護士の皆様に対して、訴訟手続きにおいて細心の注意を払い、手続き規則を厳守することを強く促すものです。また、一般の皆様にとっても、弁護士との連携を密にし、訴訟手続きの重要性を理解することが、自身の権利を守る上で不可欠であることを示唆しています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Deogracia Valderrama v. People, G.R. No. 220054, 2017年3月27日