本件は、殺人罪で起訴された被告が精神疾患を理由に無罪を主張した事案です。フィリピン最高裁判所は、被告の有罪判決を支持し、精神疾患を理由に刑事責任を免れるためには、犯罪行為の直前または同時期に精神疾患が存在したことを示す明確かつ説得力のある証拠が必要であると判示しました。この判決は、精神疾患を抱える人々に対する法的責任の基準を明確化し、同様の状況における判断の指針となるものです。

精神疾患の被告と殺害事件：責任能力の境界線

2007年3月16日、クリストファー・メジャーロ・ロア（以下「ロア」）は、エリスオ・デルミゲス（以下「デルミゲス」）を刃物で刺殺したとして殺人罪で起訴されました。ロアは、犯行当時精神疾患を患っていたとして、刑事責任を免れることを主張しました。地方裁判所および控訴裁判所は、ロアの弁護側の主張を認めず、殺人罪で有罪判決を下しました。本件は、ロアが犯行時に精神疾患により責任能力を欠いていたかどうか、という点が争点となりました。

ロアの弁護側は、ロアが過去に精神病院に入院していたこと、犯行後にも精神疾患の症状を示していたことなどを証拠として提出しました。しかし、裁判所は、これらの証拠は、ロアが犯行時に精神疾患を患っていたことを示すには不十分であると判断しました。フィリピン刑法第12条第1項は、精神病者または精神薄弱者は、責任能力を免除されると規定していますが、裁判所は、ロアの精神疾患が犯行時に存在したことを示す明確かつ説得力のある証拠が必要であると判示しました。

刑法第12条。刑事責任を免除される状況―以下の者は刑事責任を免除される：

1. 精神薄弱者または精神病者。ただし、精神病者が意識が明瞭な時に行動した場合はこの限りではない。

最高裁判所は、過去の判例を引用し、精神疾患を理由に刑事責任を免れるためには、被告が犯行時に完全に理性を失っていたことを示す必要があると述べました。つまり、被告は、理性的に判断する能力を完全に失い、または意思を完全に奪われていた状態で行動したことを示す必要があるのです。単なる精神機能の異常では、責任能力を排除することはできません。

ロアの行動は、犯行の前後において、理性的な人物の行動と類似している点が指摘されました。例えば、ロアは背後からデルミゲスを襲撃し、犯行後には現場から逃走しました。また、警察官が投降を呼びかけた際には、自ら家から出てきて投降しました。これらの事実は、ロアが犯行時に自身の行動を認識しており、その行為が道徳的に非難されるべきものであることを理解していたことを示唆しています。精神科医の証言も、犯行時の精神状態を直接示すものではありませんでした。

最高裁判所は、ロアの弁護側が提出した証拠は、ロアが犯行時に精神疾患を患っていたことを示すには不十分であると判断し、控訴裁判所の判決を支持しました。ただし、損害賠償の額については、最近の判例に沿って修正しました。これにより、民事賠償、慰謝料、懲罰的損害賠償の額が増額されました。裁判所は、精神疾患を理由とする刑事責任の免除は、例外的な場合にのみ認められるものであり、被告は、その主張を裏付ける明確かつ説得力のある証拠を提出する義務があることを改めて強調しました。本件は、精神疾患を抱える人々に対する法的責任の判断において、重要な先例となるでしょう。

FAQs

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。 お問い合わせ または、電子メールで frontdesk@asglawpartners.com までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People v. Roa, G.R. No. 225599, 2017年3月22日