麻薬取引の疑いのある者に対する取締作戦（「バイバスト」）において、法執行官は証拠の継続性保持に関する法定義務を遵守する必要があります。不遵守の場合、公務の適正な遂行の推定は認められず、被告人は合理的な疑いがあるとして無罪となる可能性があります。これは、共和国法第9165号（「RA 9165」）の第5条および第11条違反に対する有罪判決を破棄し、無罪を命じた、フィリピン最高裁判所における「People of the Philippines v. Larry Mendoza y Estrada」事件の核心です。

麻薬取締作戦における証拠の継続性保持義務の重要性とは？

本事件は、ラモン・ロペスがラリー・メンドーサを麻薬販売で訴追したことに端を発しています。捜査官であるディオセナ巡査は、ラモンが「シャブ」を販売しているという情報を受け、捜査を開始しました。ディオセナ巡査が購入者を装い、他の警官がバックアップするおとり捜査を組織しました。捜査中、ディオセナ巡査はメンドーサから2つのプラスチック小袋に入ったシャブを購入し、500ペソのマークされた紙幣を支払いました。その後、ディオセナ巡査はメンドーサに合図し、警官らが逮捕しました。逮捕後、警官らはメンドーサから追加のシャブの小袋を発見しました。メンドーサは第9165号法第5条および第11条違反で起訴されました。地方裁判所および控訴裁判所はメンドーサに有罪判決を下しましたが、メンドーサは最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、証拠の継続性保持を確立する手段として、第9165号法第21条（1項）を引用しました。これにより、押収された薬物の物理的な在庫を、被告人またはその代理人、メディア、司法省の代表者、および選出された公務員の面前で撮影することが義務付けられました。規則はまた、記録を作成し、署名とコピーを提供することを義務付けています。

第9165号法第21条（1項）「薬物を最初に保管および管理する逮捕チームは、押収および没収後直ちに、被告人または物品が没収および／または押収された者、またはその代表者または弁護人、メディアおよび司法省（DOJ）の代表者、ならびに目録のコピーに署名し、そのコピーを付与される必要のある選出された公務員の面前で、薬物の物理的在庫を作成し、写真を撮影しなければならない。」

この法令は、証拠の操作、植え付け、または汚染を防ぐことを目的としています。証拠のマークは、逮捕後、薬物を他の証拠から区別するために重要です。最高裁判所は、本件の警官らがこの条項を遵守していないことを認め、いくつかの重大な不備を指摘しました。

ディオセナ巡査とリム巡査は、シャブ小袋の押収およびマーキングの際、メディア、司法省、または選出された公務員の代表者の立会いの有無について言及しませんでした。さらに、没収された物品の物理的な在庫は提示されませんでした。写真撮影は警察署で行われましたが、押収の場所で直ちに行われなかった理由について正当な説明はなされませんでした。弁護側は警官らによるこれらの過失を指摘し、手続きの厳守を要求しました。

最高裁判所は、不遵守を正当化するためには、起訴側が最初に過失を認め、その後それを明確に説明する必要があると強調しました。本件では、州は過失を認めず、その不在に対する説明を提供しませんでした。裁判所はまた、捜査官らがシャブの押収およびマーキングの際に、メディアまたは司法省の代表者の立会いを確保するのに十分な時間と機会があったにもかかわらず、その立会いを確保しなかったことを強調しました。おとり捜査は、過去のテスト購入後に発生したからです。

さらに、最高裁判所は、控訴裁判所が、危険な薬物の不法販売事件におけるおとり捜査のチームメンバーに有利に公務の適正な遂行を推定するという立場に異議を唱えました。裁判所は、不法な証拠に対して被告に有利に働く無罪の推定の方が、その推定よりも強いことを強調しました。証拠の継続性が破綻していることが判明したため、最高裁判所はメンドーサに無罪判決を下しました。

FAQs

この事件の主要な問題は何でしたか？	この事件の主要な問題は、メンドーサに対するおとり捜査で警察が確保した麻薬に対する、警察官らによる継続性規則遵守の欠如により、メンドーサに違法に有罪判決が下されたか否かという点です。
継続性の原則とは何ですか？なぜ重要なのですか？	継続性の原則とは、法的手続きにおいて、証拠がその収集から提示に至るまで一貫して証明されなければならないとする原則のことです。この証拠が、操作されたり汚染されたりしていないことを保証することで、裁判の公正性と信憑性が維持されます。
共和国法第9165号にはどのような具体的な要求事項が規定されていますか？	共和国法第9165号（または、2002年総合危険ドラッグ法）の第21条では、ドラッグの物理的在庫を作成し、写真撮影すること、および関係者全員の署名を必要としています。
メディアまたは司法省の代表者はなぜ必要なのですか？	メディアまたは司法省の代表者は、政府の活動における透明性を提供するように求められています。そのため、彼らの出席は、麻薬取締などの事件における法的保証を提供し、捜査プロセスの客観性、完全性、信憑性を確保します。
最高裁判所が警官らの継続性違反を発見したのはどのような事例ですか？	最高裁判所は、おとり捜査でシャブ小袋の押収とマーキングを行った際に、メディアまたは司法省の代表者、および選出された公務員の代表者の立会いの有無に関する警察官らの説明に矛盾を見つけました。さらに、没収されたシャブの物品に関する物理的な記録が存在しませんでした。
継続性におけるすべての不備によって訴訟は自動的に敗訴しますか？	必ずしもそうとは限りません。例外は、第9165号施行規則第21条に規定されており、「正当化される理由により」この原則の遵守が免除される可能性があるとされています。ただし、これは、訴追側が違反を認めて釈明した上で、証拠の完全性が損なわれていないことが判明している場合にのみ認められます。
今回の判決は警官らによる継続性に対する公務の適正な遂行を推定することについてどのような警告を与えましたか？	裁判所は、訴追事例で被告人の無罪のより高い推定よりも優先される場合は、公務の適正な遂行を推定することに反対しました。推定に大きく依存すると、基本的人権、つまり推定無罪原則が蝕まれる可能性があるため、そうすることは「根本的に不健全である」と考えられています。
本事件から得られる教訓は、政府の法執行官のためにどのようなものですか？	法執行官は麻薬取締作戦の継続性の問題を深刻に受け止め、共和国法第9165号に概説されている要求事項への遵守を厳格に遵守する義務があります。それらの規則からのいかなる逸脱も正確に文書化し、裁判中に包括的な釈明を提供する準備をする必要があります。これらの規則の遵守は、逮捕プロセスの信頼性を支持するだけでなく、政府の運営の信頼性と公平性を保護することにも役立ちます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称, G.R No., DATE