フィリピンの薬物犯罪では、押収された違法薬物の証拠保全の連鎖が重要です。この連鎖が途切れると、事件の信頼性が損なわれる可能性があります。しかし、すべての手続き上の逸脱が有罪判決を無効にするわけではありません。裁判所は、連鎖における証拠の完全性と証拠価値が維持されていれば、法律の要件からの逸脱を容認することがあります。モラテ事件では、裁判所は連鎖の不備に関する異議申し立てが遅れて提出されたため、無視しました。被告が裁判中に異議申し立てを怠ると、その機会は失われます。裁判所は被告の有罪判決を支持し、適時の異議申し立ての重要性と薬物犯罪訴追における証拠の完全性の維持を強調しました。この事件は、弁護側が自身の権利を積極的に擁護すること、そして訴追が被告の権利と正当な手続きを尊重することを強く訴えています。
「証拠の連鎖」とは？：被告ジョセリート・モラテが警察の証拠保全に異議申し立て
ジョセリート・モラテは、2006年4月25日にタバコ市で麻薬の売買と所持で逮捕されました。警察は、モラテがマニトナム警官にマリファナを販売したとして、その日の午後、麻薬取締作戦で彼を拘束しました。また、モラテが落とした袋からもマリファナが見つかりました。その結果、彼は共和国法第9165号の第5条と第11条に違反したとして起訴されました。審理において、モラテは麻薬売買および所持の罪で有罪判決を受けました。モラテは上訴審で、連鎖の規則が守られていないと主張し、有罪判決に異議を唱えました。彼は、押収された薬物の管理の最初の段階での多くの違反を指摘しました。モラテは特に、押収された物品が押収現場ではなく警察署で検査・目録作成されたことを指摘しました。また、目録作成は、弁護人またはその代表者の立会いなしに行われ、写真も撮影されなかったと主張しました。
控訴裁判所は、モラテの申し立てを拒否し、彼の有罪判決を支持しました。裁判所は、共和国法第9165号の要件が実質的に遵守されていると指摘しました。その後、モラテは最高裁判所に上訴しました。最高裁判所は、連鎖要件を遵守していなかったというモラテの申し立ては、遅れて行われたものであると述べています。被告が裁判中に異議を申し立てなかった場合、この主張は最高裁判所での上訴では許可されません。また、弁護人自身が検体の身元と完全性を認めており、その擁護を弱めていると最高裁判所は強調しました。この矛盾は、モラテの主張に大きく反しています。裁判所は、事件の事実に従って分析を実施し、それらの逸脱は最小限であったため、連鎖に関する要件を厳格に遵守する必要はないと判断しました。また、この証拠は犯罪現場から警察署まで十分に会計処理されていたとも付け加えました。したがって、薬物とその目録が提出されて以降、保全状態は変わっていませんでした。これらすべては、法医学化学者に転送され、法廷で証拠として提出されました。証拠の保全の連鎖に完全に準拠することは理想的ですが、最高裁判所はすべての違反が合法的な手続き全体を無効にするわけではないことを明確にしました。
証拠の連鎖とは、押収された違法薬物の正式に記録された許可された管理の段階であり、それらの押収または没収から法医学研究所での検査の受領、保管、そして法廷での破壊のための提出までです。証拠の連鎖要件の目的は、押収された物品の完全性と証拠価値が保持されていることを保証することです。連鎖における断絶は事件を傷つける可能性がありますが、完全な遵守の難しさを認識して、完全な遵守が不可能であっても、実質的な遵守で十分です。裁判所が求めているのは、事件の完全性が維持され、証拠の同一性についての不必要な疑念が取り除かれることです。訴追は、麻薬を保管しているすべての人を識別し、麻薬が警察官の手にある間に事件全体を通して追跡されるようにする必要があります。言い換えれば、警察官の側から何らかの形態の過失があると判断された場合、それが実際にモラテから見つかった証拠であったと合理的な疑念なく主張できるものではありません。
最高裁判所は、モラテは麻薬売買の犯罪に対する有罪判決に反対できる理由はなく、すべての要素が確立されていることを示しました。違法薬物の販売における要素には次のものがあります：（1）買い手と売り手の身元、販売の目的、およびその対価。（2）販売された商品の買い手への引き渡しと、それに対する売り手への支払いの受け取り。したがって、警察は、モラテがマニトナム警官に100ペソでマリファナ1.0291グラムを売ったことを合理的な疑いを超えて証明しました。最高裁判所は、第2審の判決を支持し、原判決が法的に十分に成立していることを確認しました。
よくある質問（FAQ）
| この訴訟の主要な問題は何でしたか？ | 主要な問題は、押収された薬物の保管における法的手続きの不遵守に関する訴訟でした。モラテは特に、薬物の身元と保全が侵害されたと主張しました。 |
| 最高裁判所はなぜモラテの、連鎖が破られたという異議を認めなかったのですか？ | 最高裁判所は、モラテが連鎖の不備に関する異議を申し立てるのに時間がかかりすぎたと判決しました。問題は審理中に提起されていませんでした。そのため、上訴では考慮できませんでした。 |
| 薬物犯罪における証拠の連鎖の重要性は何ですか？ | 証拠の連鎖は、押収された証拠の完全性と身元を保全することを目的とした手順です。証拠が損なわれていないことを保証し、結果として判決が影響を受けないようにするのに役立ちます。 |
| 保管連鎖におけるあらゆる逸脱が訴訟を無効にしますか？ | そうではありません。重大な証拠の保管において完全かつ中断のない連鎖が理想的ですが、すべての逸脱が必然的に有罪判決を無効にするわけではありません。連鎖からの逸脱の重要性は、それらの欠陥が事件全体の整合性を損なうかどうかを判断することにより評価されます。 |
| この訴訟において、警察官はどのように麻薬取締りの売買を遂行したのでしょうか？ | 秘密情報に基づいて、警察はモラテと連絡を取り合い、彼を麻薬の売却を試みたという偽りの状況に誘導しました。この結果、モラテの逮捕と麻薬の押収につながりました。 |
| 訴追におけるジョセリート・モラテの弁護戦略は何でしたか？ | モラテは、薬物犯罪の訴追で使用された重要な証拠の正確性に焦点を当てる戦略を取りました。彼は、この重要な証拠は、適切な保全プロトコルに準拠していなかったため損なわれていたと主張しました。 |
| モラテは上訴審において何を認めましたか？ それは彼の主張にどのような影響を与えましたか？ | モラテは、彼の弁護士を通して、押収された麻薬の身元と保全を認めました。この承認は、弁護士が事件全体の無効を訴えるために利用した手順上の欠陥に直接異議を唱えたため、彼を弱めました。 |
| 刑法では、無許可で所持できるマリファナの量についてはどのような規則がありますか？ | 共和国法第9165号の第11条は、300グラム未満のマリファナを無許可で所持することに対する処罰を指定しています。刑罰は、12年1日～20年の禁固刑と、300,000フィリピンペソ～400,000フィリピンペソの罰金です。 |
| モラテは最終的にどんな刑罰を受けましたか？ | モラテは麻薬の違法販売に対して終身刑と50万ペソの罰金が科せられました。マリファナの違法所持に関しては、12年1日～20年の禁固刑と30万ペソの罰金が科せられました。 |
モラテ事件は、薬物関連事件において正当な手続き、証拠の連鎖、および適時の異議申し立てを行う重要性を明確に示しています。法律を遵守する義務は州にあり、自身の権利を効果的に擁護する責任は弁護人にあります。法の裁きにおける正義を実現するためには、両者が自らの役割を徹底的に遂行しなければなりません。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所（contact）または（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的助言をご希望の場合は、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: People of the Philippines vs. Joselito Morate y Tarnate, G.R. No. 201156, January 29, 2014
コメントを残す