本判決は、不動産開発業者による販売許可証なしでの区画またはコンドミニアムの販売について、セクション5、17、および20に基づいて告発された被告に対して提起された情報を撤回した控訴裁判所の判決をめぐるものです。最高裁判所は、セクション5および20の情報に関しては重大な誤りがあることを発見し、原判決を覆しました。この決定は、開発業者が販売許可証を取得せずに販売活動を行うと刑事責任を問われる可能性があることを明確にし、買い手に保護を提供し、不動産取引の誠実さを確保しています。

販売許可証のないコンドミニアム：メガワールド社の責任

本件は、ジュリエッタ・E・ベルナルドがメガワールド社のコンドミニアムユニットの購入を申し出たことから始まりました。予約契約が2000年10月26日に締結された後、HLURB（住宅土地利用規制委員会）がプロジェクトの登録証明書と販売許可証を発行したのは2001年6月7日でした。ベルナルド氏は、販売許可証の発行前に合意が成立したことから、被験者はPD 957に違反していると主張しました。後に検察官によって訴訟が提起されましたが、裁判所は検察官の訴訟の撤回を認めました。本件の法的問題は、PD 957のセクション5、17、および20の違反について、被験者を起訴する正当な理由があるかどうかを中心に展開されました。

検察官は、犯罪者の刑事訴追において裁量権と支配権を持ちます。これには、第一印象の事件を解決する責任も含まれます。 ただし、犯罪事件に対する管轄権を与える告訴または情報が裁判所に提出された場合、検察官による再調査には裁判所の事前の許可が必要です。裁判所は、訴訟を棄却するかの決定に関して独自の評価を下す際に、不当な権利侵害を伴わない限り裁量権を有しています。本件のセクション5および20に関連する最初の情報に関して、裁判所は重大な裁量侵害の可能性を示唆しています。犯罪情報を提出する場合、十分な証拠と信じられる事実が必要です。また、申し立てられた行為が犯罪を構成していると信じることが十分に可能です。

PD 957セクション5に基づいて被験者を起訴する十分な理由があることが証明されました。この情報は、メガワールド社が登録証明書と販売許可証を取得していなかった時期にベルナルド氏にコンドミニアムユニットを販売したと主張しています。控訴裁判所は、法律は売買契約を含む取引のみを禁止していると主張しましたが、最高裁判所はこれを否定しました。PD 957のセクション5は、不動産を販売する前にHLURBの許可証を取得することを規定しており、次のようになっています。

セクション 5. 販売ライセンス。 – 登録証明書を発行された当該所有者または販売業者は、プロジェクトの登録から2週間以内に、プロジェクトを販売するライセンスを最初に取得しない限り、登録済みプロジェクトの分割地またはコンドミニアムユニットを販売する権限を与えられません。

また、セクション2には、HLURBライセンスの事前発行なしに区画やコンドミニアムユニットを処分または処分を試みるすべての活動を禁止する「販売」の定義が含まれていることにも注目してください。この拡張された定義には、法的義務を満たすための販売または購入オプションが含まれます。

さらに、ベルナルド氏がセクション20の違反で起訴状を受け取ったことは依然として正当です。2003年12月までにプロジェクトを完了できなかったとされる、PD 957からの第3の情報に対するセクション20の違反に関して。裁判所は再び、以下のように言及されている関連条項を挙げました。

セクション20。 完了時期。 – すべての所有者または開発者は、区画またはコンドミニアムの計画、パンフレット、目論見書、印刷物、手紙、またはその他の形式の広告で提供され、示されている施設、改善、インフラストラクチャ、およびその他の形式の開発（給水設備や照明設備を含む）を、分割またはコンドミニアムプロジェクトのライセンス発行日から1年以内、または当局が定めるその他の期間内に建設および提供するものとします。

この法律は、HLURB（以前は国家住宅局）が正当な理由がある場合、分割またはコンドミニアムプロジェクトの完了日を固定または延長すること、つまりこの場合裁判所は、違反が生じる前に契約または販売がないという訴えは認めないものとすることが明示されています。ただし、セクション17違反に関連する2番目の情報は、原判決から却下されました。これは、PD 957に基づく登録条項です。

ベルナルド氏の契約は、単純にUnit 23 Eの購入を予約することであったと意見が述べられていることから、メガワールド社は予約契約とは別の契約として購入・販売契約を締結するよう提案しましたが、この契約には関係者によって署名がされていません。そのため、ベルナルド氏とメガワールド社によって締結された予約契約は単なるオプション契約と見なされる必要があります。これにより、PD 957に基づく登録要件からは免除されます。上記のことから、裁判所は、本調査の結果はRTCに提出された情報に基づいて被験者を起訴するための十分な理由があるかどうかを確認するだけであり、訴訟自体の長所には影響を与えないことを再確認します。最後に、最高裁判所は、控訴裁判所の判決を破棄し、RTCに法の下での審理を開始するよう指示しました。また、本件には責任が認定されていませんでした。

よくある質問（FAQ）

本件の重要な問題は何でしたか？	主な問題は、開発業者が住宅土地利用規制委員会（HLURB）からの販売許可証を取得せずにコンドミニアムユニットを販売することが、PD 957のセクション5、17、および20の違反に相当するかどうかでした。裁判所は、セクション5および20に基づいて起訴する十分な理由があることを認めました。
PD 957のセクション5には何が記載されていますか？	セクション5は、不動産所有者またはディーラーが登録済みプロジェクトの分割地またはコンドミニアムユニットを、まずプロジェクトを販売する許可証を取得しない限り販売することを禁じています。
「販売」の定義とは何ですか？PD 957の範囲内ですか？	PD 957のセクション2は、「販売」を、分割地またはコンドミニアムユニットを有償で処分または処分しようとするすべての行為を含むように広範囲に定義しています。これには、売買契約、購入契約、交換、販売の試み、販売または購入オプション、販売の勧誘、または販売の申し出が含まれます。
本件の予約契約はどのように処理されましたか？	裁判所は、予約契約がPD 957に基づく登録が必要な種類の合意ではないと判断しました。それは、契約関係者がPD 957の下で許可された合意を決定しなかったオプション契約と見なされました。
セクション20の違反と見なされるものを教えてください。	セクション20は、所有者または開発者は、許可証の発行日から1年以内、または当局が定める他の期間内に、承認された計画、パンフレット、広告で約束された開発を完了すること。遵守しないことはセクション20の違反に相当します。
PD 957のセクション17で義務付けられている要件はありますか？	PD 957のセクション17では、区画またはコンドミニアムユニットの販売または譲渡に関連するすべての販売契約、販売証書、および同様の文書を販売者が登記所に登録する必要があります。裁判所は、該当しないとの意見でした。
裁判所の判決の裁量権はどこにありますか？	裁判所は、提出された予備調査の記録に基づいて訴訟を棄却するか情報を撤回するかを自由に決定することができ、それは司法上の裁量権の忠実な行使において、検察官への従順ではなく行われます。
「善意」を訴えれば免責されますか？	いいえ。「善意」を訴えることは犯罪行為の発生を消し去ることはできません。

本判決は、住宅購入者に安全保障と保証を提供し、不動産業界における法令遵守の重要性を強化します。開発業者は、PD 957のすべての要件を遵守する必要があります。これは、建設および開発企業に義務付けられていると考えることができ、建設会社が販売を開始する前にすべての許可およびライセンスが確実に整っているようにする必要があります。 これは、潜在的な混乱の減少と法令順守につながるはずです。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law （お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）にてお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源:短いタイトル、G.R番号、日付