子供に対する性的虐待：証言の信憑性と法的保護

G.R. No. 191065, June 13, 2011 – PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. JONIE DOMINGUEZ, ACCUSED-APPELLANT.

性的虐待、特に子供に対する性的虐待は、社会において最も深刻な犯罪の一つです。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例、人民対ドミンゲス事件（People v. Dominguez G.R. No. 191065, June 13, 2011）を詳細に分析し、子供の証言の重要性と、加害者に対する法的責任について解説します。この事件は、子供に対する性的虐待事件における証拠の評価、証言の信憑性、そして被害者保護の重要性について重要な教訓を提供します。

事件の概要

本件は、ジョニー・ドミンゲスが、2人の姪孫（めいそん）である未成年の少女AAAとBBBに対し、複数回にわたり強姦罪を犯したとして起訴された事件です。ドミンゲスは、AAAに対して2件、BBBに対して7件の強姦罪で訴えられました。AAAに対する最初の強姦は、2001年に彼女が9歳の時に発生し、2回目の強姦は2002年7月12日に発生しました。BBBに対する最初の強姦は2000年6月15日に彼女が12歳の時に発生し、その後も複数回にわたり性的暴行を加えました。裁判では、被害者であるAAAとBBBの証言が重要な証拠となり、ドミンゲスは地方裁判所、控訴裁判所を経て、最終的に最高裁判所によって有罪判決を受けました。

法的背景：フィリピンの強姦罪

フィリピン刑法典第266条Aは、強姦罪の定義と構成要件を規定しています。改正刑法（共和国法律第8353号、反強姦法）によれば、強姦は以下の状況下で男性が女性と性交した場合に成立します。

1. 暴行、脅迫、または脅迫による場合
2. 被害者が理性喪失または意識不明の状態である場合
3. 詐欺的策略または重大な権限濫用による場合
4. 被害者が12歳未満または精神障害者である場合（上記のいずれの状況も存在しなくても成立）

さらに、同条項第2項は、上記1項の状況下で、男性がペニスを他人の口や肛門に挿入する、または器具や物体を他人の性器や肛門に挿入する性的暴行も強姦とみなすと規定しています。本件では、ドミンゲスは、AAAとBBBに対して、指を性器に挿入する行為や、性交を行う行為により強姦罪で起訴されました。特に、被害者が未成年である場合、その保護は法律上非常に重視されています。共和国法律第7610号（子供に対する虐待、搾取、差別の特別保護に関する法律）は、子供に対する性的虐待を厳しく禁じており、加害者には重い刑罰が科せられます。

本件で適用された重要な条文は、改正刑法第266条Aです。これは、強姦罪の構成要件を明確に定義しており、特に第2項は、ペニスの挿入だけでなく、器具や指などの挿入も強姦罪に該当することを明記しています。これにより、性的暴行の形態が多様化している現代において、より広範囲な行為を強姦罪として処罰することが可能になっています。

改正刑法第266条A（強姦罪：時期と方法）

強姦は、以下の状況下で犯される。

1) 男性が以下のいずれかの状況下で女性と性交した場合：

2) 上記1項に規定する状況下で、何人も、ペニスを他人の口または肛門に挿入する、または器具または物体を他人の性器または肛門に挿入する性的暴行を行う場合。

事件の経緯：裁判所の判断

事件は、まず地方裁判所に起訴され、審理が行われました。検察側は、被害者AAAとBBBの証言、医師の診断書などを証拠として提出しました。AAAとBBBは、法廷で詳細に性的虐待の状況を証言しました。彼女たちは、ドミンゲスが言葉巧みに近づき、脅迫を用いて性的暴行を加えたと述べました。一方、ドミンゲスは一貫して否認し、犯行が行われたとされる日時は山にいたと主張しました。しかし、地方裁判所は、被害者たちの証言を信用性が高いと判断し、ドミンゲスを有罪としました。

ドミンゲスは、地方裁判所の判決を不服として控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所も地方裁判所の判決を支持しました。控訴裁判所は、被害者たちの証言の信憑性を改めて確認し、ドミンゲスの否認とアリバイ主張を退けました。さらにドミンゲスは、最高裁判所に上告しました。最高裁判所は、控訴裁判所の判決を再検討し、最終的に原判決を支持しました。最高裁判所は、特に以下の点を強調しました。

• 子供の証言の信憑性：最高裁判所は、子供の証言は、大人とは異なる視点や表現方法を持つ可能性があることを認識しつつも、本件においては、AAAとBBBの証言は一貫性があり、具体的であり、信用できると判断しました。
• 医学的証拠の補強：医師の診断により、BBBには古い膣裂傷が認められ、性的虐待の可能性が示唆されました。AAAについては、処女膜が intact であったものの、性的虐待の可能性を否定できないとされました。最高裁判所は、処女膜の損傷がないからといって、性的暴行がなかったとは言えないという判例を引用し、医学的証拠が被害者の証言を補強しているとしました。
• 被告のアリバイの否認：ドミンゲスのアリバイは、具体的な証拠がなく、自己矛盾も多く、信用できないと判断されました。

最高裁判所は、判決の中で、以下の重要な判決理由を引用しました。

「強姦罪の成立には、処女膜の損傷は必須ではない。特に被害者が少女である場合、膣の裂傷も必ずしも必要ではない。（中略）膣の裂傷の有無は、被害者が強姦されたことを証明するための必須条件ではない。」

「子供の証言の信憑性の評価は、第一に裁判官の判断に委ねられる。裁判官は、証人である子供を直接観察し、その態度、知能の有無、そして宣誓の義務の理解度を評価することができる。」

実務上の意義と教訓

本判決は、フィリピンにおける子供に対する性的虐待事件において、以下の点で重要な実務上の意義と教訓を提供します。

• 子供の証言の重要性：子供の証言は、大人の証言と同様に、またはそれ以上に重要な証拠となり得る。裁判所は、子供の証言を慎重に評価し、その信憑性を判断する責任がある。
• 医学的証拠の限界と補強：医学的証拠は、性的虐待の有無を判断する上で参考になるが、絶対的なものではない。医学的証拠がない場合でも、被害者の証言が信用できれば、有罪判決を下すことができる。
• 加害者の責任の重大性：親族による性的虐待は、被害者に深刻な精神的トラウマを与える。裁判所は、加害者に対して厳格な刑罰を科し、被害者保護を優先する姿勢を示す必要がある。

今後の実務への影響

本判決は、今後のフィリピンにおける同様の事件において、裁判所が子供の証言をより重視する傾向を強める可能性があります。また、性的虐待の形態が多様化する中で、指や器具の挿入による性的暴行も強姦罪として厳しく処罰されることが明確になりました。弁護士や法曹関係者は、本判決の教訓を踏まえ、子供の権利保護と被害者支援の観点から、より適切な法的戦略を構築する必要があります。

キーポイント

• 子供の証言は、性的虐待事件において極めて重要である。
• 医学的証拠がない場合でも、子供の証言が信用できれば有罪判決は可能である。
• 親族による性的虐待は、重大な犯罪であり、厳罰に処される。
• 被害者保護と子供の権利擁護が最優先されるべきである。

よくある質問（FAQ）

1. 子供の証言は、なぜ大人と比べて重要視されるのですか？
   子供は、性的虐待の事実を捏造する可能性が低いと考えられています。また、子供は大人よりも記憶が鮮明であり、感情的な影響を受けやすいため、真実を語る傾向が強いとされます。
2. 医学的証拠がない場合、性的虐待を立証することは難しいですか？
   医学的証拠は有力な証拠となりますが、必須ではありません。被害者の証言、状況証拠、加害者の供述など、他の証拠を総合的に判断して性的虐待の有無を立証することができます。
3. 親族による性的虐待の場合、量刑は重くなるのですか？
   フィリピンの法律では、親族関係は罪状を重くする加重事由とはみなされません。しかし、裁判官は、親族関係を利用した卑劣な犯行であることを考慮し、量刑判断を行うことがあります。
4. 被害者はどのような支援を受けられますか？
   フィリピンでは、性的虐待被害者に対して、カウンセリング、医療支援、法的支援などの包括的な支援体制が整備されています。政府機関やNGOなどが連携して被害者支援を行っています。
5. 性的虐待の疑いがある場合、どうすればいいですか？
   まず、警察や児童保護機関に相談してください。弁護士に相談し、法的アドバイスを受けることも重要です。ASG Lawでは、性的虐待事件に関するご相談を承っております。

ASG Lawは、フィリピン法における性的虐待事件に関する豊富な経験と専門知識を有しています。子供の人権保護と正義の実現のため、私たちはクライアントの皆様を全力でサポートいたします。ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ までお気軽にご連絡ください。

---

Source: Supreme Court E-Library

This page was dynamically generated

by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)