フィリピンにおける不法な銃器所持：明白な視界の原則と所持の意図

G.R. No. 190889, January 10, 2011

ある夜、警察官が家を取り囲み、中から銃器が投げ捨てられた。その家主は、銃器の一部を不法に所持していたとして起訴された。彼女は有罪となるのだろうか？この最高裁判所の判決は、明白な視界の原則と不法な銃器所持の要素に光を当てています。この事件は、捜査官が証拠を発見し、それを法廷でどのように使用できるか、そして誰が犯罪で有罪となる可能性があるかについての重要な教訓を提供します。

法的背景

フィリピンでは、銃器の不法所持は深刻な犯罪です。大統領令（P.D.）第1866号は、共和国法（R.A.）第8294号によって修正され、これらの犯罪を規制しています。R.A.第8294号のセクション1は、銃器の不法な製造、販売、取得、処分、または所持を犯罪としています。この法律は、許可なしに銃器を所持していることが判明した人に刑罰を科すことを目的としています。

R.A.第8294号のセクション1からの重要な条項：

セクション1。銃器または弾薬、あるいは銃器または弾薬の製造に使用される、または使用されることを意図した器具の不法な製造、販売、取得、処分、または所持。最大期間のプリシオンコレクショナルと、15,000ペソ以上の罰金は、リムファイアハンドガン、.380または.32、および同様の火力を持つその他の銃器、銃器の一部、弾薬、または銃器または弾薬の製造に使用される、または使用されることを意図した機械、工具、または器具を不法に製造、取引、取得、処分、または所持する人に科せられます。ただし、他の犯罪は犯されていない場合に限ります。

「明白な視界」の原則は、令状なしの捜索と押収に対する例外です。警察官が合法的にいる場所から犯罪の証拠が明白な視界に入った場合、それは押収でき、法廷で証拠として使用できます。

事件の内訳

2002年8月28日、エレニタ・ファハルドとザルディ・バレリオは、許可なしに銃器を所持していたとして起訴されました。警察は、銃を発砲しているという苦情を受け、ファハルドの家に行きました。バレリオは警察官に向かって発砲し、ファハルドは銃を隠しました。バレリオは家の屋根から銃器を投げ捨て、それを警察が回収しました。その後、警察は捜索令状を取得し、ファハルドの家でさらに銃器を発見しました。

• 起訴：ファハルドとバレリオは、大統領令第1866号違反で起訴されました。
• 裁判所の判決：地方裁判所は2人を銃器の不法所持で有罪としました。
• 控訴：控訴裁判所は捜索令状を無効としましたが、バレリオが投げ捨てた銃器が「明白な視界」の原則の下で認められるとしました。

最高裁判所は、明白な視界の原則が適用されることに同意しましたが、ファハルドが銃器を不法に所持していたとして有罪とするのは誤りであると判断しました。

裁判所の主な理由は次のとおりです。

「単なる推測と可能性は、被告の有罪を合理的な疑いを超えて立証するために必要な証拠の代わりにはなりません。規則は、犯罪が改正刑法の下で処罰されるかどうかにかかわらず、犯罪が特別法によって犯罪行為であるかどうかにかかわらず同じです。」

裁判所は、ファハルドが銃器を物理的または建設的に所持していたという証拠はないと強調しました。バレリオが銃器を投げ捨てたのを見たのは警察官だけでした。

「確かに、銃器、またはこの場合は銃器の一部を不法に所持しているのは、所持者が（1）銃器またはその一部を所持しており、（2）銃器を所持する権限または免許を持っていない場合です。」

裁判所は、バレリオの有罪判決を維持しました。検察は、バレリオが銃器を所持していたこと、および銃器を所持する許可を持っていなかったことを合理的な疑いを超えて証明しました。

実際的な意味

この事件は、捜索と押収に関する法律、および銃器の不法所持に関する法律の重要な教訓を提供します。それは、証拠がどのように合法的に取得されるか、および誰が犯罪で有罪となる可能性があるかを強調しています。

• 明白な視界の原則：警察官が合法的にいる場所から犯罪の証拠が明白な視界に入った場合、それは押収できます。
• 所持の意図：銃器を不法に所持したとして有罪とするためには、被告が銃器を所持する意図があったことを証明する必要があります。
• 合理的な疑い：被告の有罪を合理的な疑いを超えて立証する責任は、検察にあります。

主な教訓

• 警察官は、明白な視界の原則の下で証拠を合法的に押収できます。
• 銃器を不法に所持したとして有罪とするためには、被告が銃器を所持する意図があったことを証明する必要があります。
• 合理的な疑いを超えて有罪が証明されない場合、被告は無罪となるはずです。

よくある質問

Q：明白な視界の原則とは何ですか？

A：明白な視界の原則は、令状なしの捜索と押収に対する例外です。警察官が合法的にいる場所から犯罪の証拠が明白な視界に入った場合、それは押収でき、法廷で証拠として使用できます。

Q：銃器の不法所持で有罪となるためには、何を証明する必要がありますか？

A：銃器の不法所持で有罪となるためには、検察は、被告が銃器を所持していたこと、および銃器を所持する許可を持っていなかったことを証明する必要があります。

Q：所持の意図とは何ですか？

A：所持の意図とは、被告が銃器を所持する意図があったことを意味します。これは、銃器が被告の管理下にあったことを証明することによって証明できます。

Q：合理的な疑いとは何ですか？

A：合理的な疑いとは、陪審員が被告の有罪について合理的な疑いを持っていることを意味します。合理的な疑いは、単なる疑い以上のものです。それは、証拠の不確実性に起因する疑いです。

Q：被告の有罪を合理的な疑いを超えて立証する責任は誰にありますか？

A：被告の有罪を合理的な疑いを超えて立証する責任は、検察にあります。

この事件は、フィリピンの法律の複雑さを浮き彫りにしています。ASG Lawは、この分野の専門家であり、お客様に包括的な法的ガイダンスを提供することに専念しています。ご質問がある場合、または法的支援が必要な場合は、お気軽にお問い合わせください。経験豊富な弁護士がお客様の状況を評価し、最良の行動方針についてアドバイスいたします。

メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせ：お問い合わせページ

ASG Lawにご相談ください！