本判決では、被害者の事件直後の供述（瀕死の陳述）が、その信憑性をどのように判断されるかが争点となりました。最高裁判所は、その供述がRes Gestae（出来事の一部）として認められるためには、自発性、事件との近接性、および事件の説明という3つの要素を満たす必要であると判断しました。本判決は、Res Gestaeの原則の適用に関する重要な先例となり、裁判所が供述証拠を評価する際のガイドラインを示しています。

差し迫る死と自白：アーサー・ザラテ事件におけるRes Gestaeの原則

アーサー・ザラテは、殺人未遂の罪で地方裁判所から有罪判決を受けました。告訴状には、1994年4月1日午後10時頃、ギンゴーグ市内で、ザラテがエルネスト・A・グイリタンを計画的かつ欺瞞的な方法でナイフで刺し、殺意を持って攻撃したとされています。グイリタンは一命を取り留めたものの、重傷を負いました。

審理において、検察側はグイリタンの供述がRes Gestaeとして認められると主張しましたが、弁護側は、供述がグイリタンの手術後に行われたものであり、彼の精神的および肉体的状態に影響を与えていたと反論しました。そのため、信憑性に欠けるという主張です。

最高裁判所は、証拠法第130条第42条に基づき、Res Gestaeの要件を詳細に検討しました。Res Gestaeとは、ある出来事の一部として、またはその直前または直後に、その出来事の状況に関してなされた供述であり、自発的かつ事件と密接に関連している必要があります。

証拠法第130条第42条。
出来事の一部─驚くべき出来事が起こっている間に、またはその直前または直後に、その状況に関して人がなした供述は、出来事の一部として証拠として提出されることがあります。同様に、問題となっている事柄にとって重要な、あいまいな行為に伴い、それに法的な意味を与える供述は、出来事の一部として受け入れられることがあります。

本件では、グイリタンが病院に搬送された際に意識を失い、手術後の翌朝に意識を取り戻したという事実が重要でした。SPO1アレーチャの証言によると、供述はグイリタンが意識を取り戻した手術後の朝に取られました。グイリタンは、息を切らしながらも、自分を刺したのはザラテであると証言しました。最高裁判所は、これらの状況から、供述は衝撃的な出来事の直接的な結果であり、グイリタンが話を捏造または偽造する機会はなかったと判断しました。

この原則に基づき、最高裁判所は一貫して、Res Gestaeとして認められるためには、供述が自発的であり、事件の直後に、または事件中に発生する必要があると判示してきました。この事件でも、グイリタンの供述はこれらの要件を満たしていると判断されました。

最高裁判所はさらに、アリバイの信憑性についても検討しました。ザラテは、事件当時、自宅近くで十字架の道行きの準備を手伝っていたと主張しましたが、裁判所は、ザラテの家から教会まで徒歩5分程度の距離であることを考慮し、彼が犯行現場にいた可能性を否定しませんでした。

裁判所は、グイリタンによるザラテの特定と、ザラテのアリバイの弱さを考慮し、ザラテの有罪判決を支持しました。Res Gestaeとして認められた供述に加え、グイリタンの法廷での証言は、ザラテを有罪とする十分な根拠となると判断しました。

最後に、最高裁判所は、地裁がザラテを有罪とした罪状を殺人未遂ではなく、殺人未遂とした判断を支持しました。これは、告訴状に記載された計画性や欺瞞といった要素を証明する証拠が不足していたためです。

FAQs

本件の核心的な問題は何でしたか？	本件の核心的な問題は、被害者の供述（瀕死の陳述）がRes Gestaeとして認められるかどうか、および被告のアリバイが信憑性があるかどうかでした。裁判所は、供述が自発的であり、事件と密接に関連していると判断しました。
Res Gestaeとは何ですか？	Res Gestaeとは、出来事の一部として、またはその直前または直後に、その出来事の状況に関してなされた供述であり、自発的かつ事件と密接に関連している必要があります。これは、証拠法上の例外的な原則です。
なぜ被害者の供述はRes Gestaeとして認められたのですか？	被害者の供述は、手術後まもなく、意識を取り戻した直後に行われたものであり、自発的かつ事件と密接に関連していると判断されたため、Res Gestaeとして認められました。裁判所は、彼が話を捏造または偽造する機会はなかったと判断しました。
アリバイとは何ですか？	アリバイとは、被告が犯罪が発生した場所にいなかったという主張です。被告は、犯罪が発生した時間に別の場所にいたことを証明する必要があります。
なぜ被告のアリバイは認められなかったのですか？	被告のアリバイは、彼が犯行現場にいた可能性を排除できなかったため、認められませんでした。裁判所は、被告の家から犯行現場まで徒歩5分程度の距離であることを考慮しました。
裁判所は、Res Gestaeとアリバイをどのように評価しましたか？	裁判所は、Res Gestaeとして認められた被害者の供述と、被告のアリバイの信憑性を総合的に評価しました。供述の自発性とアリバイの弱さを考慮し、被告の有罪判決を支持しました。
殺人未遂と殺人未遂の違いは何ですか？	殺人未遂と殺人未遂の主な違いは、殺意の有無です。殺人未遂は、殺意を持って人を殺そうとしたが、結果的に死亡させなかった場合に成立します。
本判決は、今後の裁判にどのような影響を与えますか？	本判決は、Res Gestaeの原則の適用に関する重要な先例となり、裁判所が供述証拠を評価する際のガイドラインを示します。また、アリバイの信憑性についても重要な判断を示しています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）またはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付