本判決は、違法薬物販売の罪で有罪判決を受けた被告人の上訴に関するもので、最高裁判所は有罪判決を破棄し、合理的な疑いの余地があるとして無罪を言い渡しました。この判決は、薬物事件における証拠の連鎖保護の重要性を強調し、捜査官が押収された物質の同一性と完全性を確保するための厳格な手順を遵守することの必要性を強調しています。

物証の連鎖保護の崩壊：正義の追求における疑問符

事案は、警察官が売り手になりすまして被告人を含むグループがシャブ（メタンフェタミン）を販売しているところを逮捕したというものでした。被告人は第一審で有罪となり、控訴裁判所もそれを支持しましたが、最高裁判所は証拠の連鎖保護が適切に確立されなかったため、重大な誤りがあったと判断しました。連鎖保護とは、薬物押収から法廷での提出まで、証拠の継続的な所在を記録する方法です。これには、証拠を所持していた各人の身元、証拠が移動された日時、場所、方法、および証拠に加えられた変更が含まれます。

本件において、PO3 Ramosという警察官が、被告人を特定し、シャブを販売する陰謀における被告人の役割を説明しました。しかし、PO3 Ramosの証言は、被告人の罪を証明するには十分ではありませんでした。警察官は、逮捕直後の押収品の取り扱い方、保管場所、証拠へのアクセス権があった人物など、重要な詳細を明らかにしませんでした。検査のために提出された物質と、被告人から押収された物質が同一であるかどうかについての疑念が生じました。

薬物事件において、被告人の有罪を証明するためには、薬物が実際に違法物質であること、そしてそれが被告人から押収されたものであることを証明することが不可欠です。言い換えれば、シャブの同一性と完全性、すなわち人体の罪を合理的な疑いなく確立する必要があります。この目的を達成するために、裁判所は物証の厳格な連鎖保護を必要としています。これがないと、最高裁判所は告発された被告人の正当な弁護を侵害し、したがって罪で有罪判決を下すことはできません。

「物証の連鎖保護とは、押収された薬物または管理された化学物質などの証拠の記録された承認された移動と保管を意味します。押収/没収の時点から法医学研究所での受領、保管、法廷での破壊までの記録です。押収されたアイテムの移動と保管の記録には、押収されたアイテムを一時的に保管していた人の身元と署名、保管の過程でそのような保管の譲渡が行われた日時、および法廷での証拠としての使用、および最終的な処分が含まれます。」

警察は証拠を押収した後、法律で義務付けられている手順に従いませんでした。被告人または被告人の弁護士の立ち会いのもとで、メディアと司法省の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで、薬物を物理的に調べ、写真を撮ることはありませんでした。これは、共和国法第9165号第21条に定められた手続きの重大な違反でした。法律違反が多発しているため、提出された薬物の完全性と真正性を保証することは不可能です。そのため、裁判所は、合理的な疑いがあるとして、被告人に有利な判決を下しました。

裁判所は、公務執行における正当性の推定を認めましたが、それは克服できる反証可能な推定です。本件では、警察官が薬物の取り扱いに重大な過ちを犯したことが、推定を覆すのに十分な反証となりました。連鎖保護が確立されていないため、最高裁判所は控訴された評決を覆すしかありませんでした。

警察とその同僚の職務遂行における不手際を認めながら、最高裁判所は法の施行を担当する機関の義務を思い出させました。公務員がその義務の遂行に細心の注意を払うことを保証することは、彼らの職務を果たす上で最も基本的な責任です。残念ながら、そのような注意義務が果たされなければ、真実は常に無駄に失われてしまいます。

FAQ

この訴訟における主要な争点は何でしたか？	主な争点は、押収された薬物に対する検察側の証拠の連鎖を適切に確立したかどうかでした。最高裁判所は、証拠が不十分であったと判断しました。
連鎖保護とは何ですか？	連鎖保護とは、証拠の移動と保管を記録するために使用されるプロセスであり、押収された物質が証拠として受け入れ可能であることを保証します。
本件において、なぜ連鎖保護が重要だったのですか？	薬物の事件において、被告人の有罪を証明するためには、被告人から押収された物質が実際に違法薬物であることを証明することが不可欠です。
共和国法第9165号第21条とは何ですか？	共和国法第9165号第21条は、薬物押収の際の必要な手順を規定しています。押収された薬物を物理的に調べて写真を撮るための時間枠と、その実施を担当する適切な職員のリストを定めています。
裁判所は、なぜ推定正当性を採用しなかったのですか？	裁判所は、法的手続きが満たされていない状況下では、推定の正当性を行使しないと判示しました。そのような場合には、政府が行動において正当であるとは言えません。
検察側の主な間違いは何でしたか？	検察側の主な間違いは、証拠を所持していたすべての人に、保管連鎖内の全員から証言を得ることでした。
裁判所の最終判決は何でしたか？	最高裁判所は、被告人が違法薬物販売の罪で有罪であるという控訴裁判所の評決を覆しました。
連鎖保護は薬物事件で無罪放免につながる可能性はありますか？	はい、連鎖保護に大きな破綻があれば、起訴された人は証拠の正当性が疑われる場合に無罪放免になる可能性があります。

本判決は、薬物事件において証拠を扱う際の捜査機関に対する警鐘となります。本件は、手続き上のエラー、とりわけ薬物事件における連鎖保護の遵守の失敗が、被告人が無罪である判決につながる可能性があることを明確に示しています。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、連絡先またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE