本判決では、Batas Pambansa（BP）Blg. 22（「小切手不渡り法」）違反の罪で有罪判決を受けたジェシー・ヤングの有罪判決が確定しました。最高裁判所は、小切手振出人が支払通知を受け取らなくても、小切手発行時に資金不足であることを認識していた場合、責任を問われる可能性があると判示しました。この判決は、たとえ正式な要求がなかったとしても、資金不足を認識して小切手を発行した場合、不渡り法違反で有罪となる可能性があることを意味します。

「不渡り小切手」で罪に問われる：支払通知は必要不可欠か？

ジェシー・ヤングは、不渡り小切手を交付したとして、BP Blg. 22（小切手不渡り法）違反で起訴されました。ヤングは、イネス・ウイに現金との引き換えに3通の小切手を交付しました。そのうち1通がPBC（Philippine Bank of Communications）小切手No.575748であり、20,000ペソの価値がありました。その後、この小切手は資金不足を理由に不渡りとなりました。

ヤングは、自身がウイに小切手を現金と交換した事実を否定しました。その代わりに、彼は問題の小切手を、以前に彼の姉がウイに振り出した10通の小切手の代替として与えた7通の後付小切手のうちの1つであると主張しました。彼はこれらの小切手をウイに発行した際、資金が不足しているため、期日に小切手を預金しないように伝えました。

地方裁判所（RTC）はヤングに有罪判決を下し、上訴裁判所もRTCの判決を支持しました。主な争点は、ヤングが、小切手の額面の支払いに関する事前の要求がなかったにもかかわらず、罪に問われるのが適切かどうかでした。

最高裁判所は、BP Blg. 22のセクション1では、以下の2つの異なる行為が処罰されることを指摘しました。第一に、小切手の振出人が、小切手発行時に銀行に十分な資金がないことを知りながら、何らかの対価を得る目的で小切手を振り出し発行する行為です。第二に、振出人は十分な資金を持っていても、小切手が提示されても全額を賄うだけの資金を維持しない行為です。

この事件では、ヤングは最初の行為で起訴、裁判、有罪判決を受けました。その行為の重要な要素は、①対価を支払うため小切手を振り出し発行すること、②振出人が、小切手発行時に支払いに十分な資金がないことを知っていること、③その後、資金不足のため銀行によって小切手が不渡りになること、の3点です。

ヤングはPBC小切手No.575748を発行し、この小切手が不渡りになったことは争いませんでした。ただし、ヤングは不渡りの通知を受け取っていないと主張しました。裁判所は、BP Blg. 22のセクション2の下では、支払い要求を伴う不渡り通知、および5営業日以内の不払いがあった場合、BP Blg. 22違反で訴追されるための前提条件となると指摘しました。最高裁判所はこれに同意しませんでした。

セクション2. 資金不足の認識の証拠。 支払いが銀行によって拒否された小切手の作成、振り出し、および発行。 小切手の日付から90日以内に提示された場合、銀行の資金不足またはクレジットのために、そのような製作者または振出人がその保持者に支払わない限り、そのような資金不足またはクレジットの知識の表面的な証拠となるものとします。 または、そのような小切手が支払いを受けられなかったという通知を受け取ってから5営業日以内に、そのような小切手の振出人による全額支払いについての手配を行います。

この規定の重要な要素は、「振出人が小切手発行時に、支払いに十分な資金がないことを知っていること」です。裁判所は以前の判例で、不渡り小切手を交付した人物にBP 22の責任を問うためには、単に小切手が不渡りになったという事実だけでは不十分であると判示しました。小切手を振出した人が、「小切手振出時に、支払いに十分な資金がないことを知っていたこと」を示す必要があります。

原則として、小切手を振り出した人が、小切手が不渡りになったという事実を知らせ、小切手の支払いを手配するために5営業日の猶予を与える通知を受け取ったという証拠がない場合、小切手を振り出した時点で資金不足を知っていたという推定は適用されません。そのような推定がない場合、小切手を振り出した人が、小切手を振り出した時点で資金不足であることを知っていたことを立証する責任は検察にあります。そうでない場合、彼は法律に基づいて責任を問われることはありません。

最高裁判所は、検察が、ヤングが問題の小切手を振り出した時点で、自分に十分な資金がないことを知っていたという外観上の推定を十分に確立したと判断しました。ヤングは、彼が不渡りになった小切手の金額の支払い、利息などを含む民間債務の和解に取り組むことができるように、刑務所ではなく、対象となる小切手の2倍の金額の罰金を科すことが適切であると考えました。

また、被害者は情報開示の提出日から本決定の確定日までの年率6％の法定利息、さらに完全に支払われるまで12％の利息を受け取る権利があります。

よくある質問（FAQ）

この事件の主要な争点は何でしたか？	この事件の主要な争点は、被告人が罪に問われるためには、小切手の額面の支払いについて事前の要求が必要かどうかということでした。
BP Blg. 22とは何ですか？	BP Blg. 22、または小切手不渡り法は、資金不足、口座閉鎖、支払停止命令などの理由により不渡りになった小切手を発行することを犯罪とするフィリピンの法律です。
この判決で重要な要素は何でしたか？	重要な要素は、振出人が小切手を振出した時に、銀行に支払うのに十分な資金がないことを知っていたという証拠があったことです。
なぜ裁判所は通知が不要と判断したのですか？	裁判所は、小切手の支払いや手配の5営業日の猶予が与えられたという条項は、資金不足を認識していたという前提に基づくものであると判断しました。そのような知識が示されていれば、支払いの要求は不要でした。
判決で課された刑罰は何でしたか？	ヤングは懲役の代わりに、40,000ペソの罰金を支払うように命じられました。これは、不渡りになった小切手の金額の2倍です。
民間債権者は、判決に基づいてどのような救済を受けられましたか？	ヤングは、不渡りになった小切手の金額である20,000ペソと、情報開示の提出日から判決の確定日まで年率6％の利息を被害者に賠償するように命じられました。
なぜ事件で提示された証拠は重要だったのですか？	判決で提示された証拠は、ジェシー・ヤングが問題の小切手を発行した時に、銀行に支払うのに十分な資金がないことを知っていたことを明らかにしました。
この判決から得られる教訓は何ですか？	重要な教訓は、銀行に支払うのに十分な資金がないことを知りながら小切手を振出した場合、BP Blg. 22に基づいて責任を問われる可能性があるということです。また、支払の正式な要求があったかどうかは関係ありません。

結論として、本判決は、不渡り法に関する重要な解釈を示しています。小切手振出人が支払通知を受け取らなくても、小切手発行時に資金不足であることを認識していた場合、責任を問われる可能性があることを明らかにしました。また、この決定は、訴追の最初の段階から民事上の権利および義務を履行することの重要性も強調しています。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE