フィリピン最高裁判所は、裁判官は被告への保釈を決定する際、必要な手続きと手続きを遵守しなければならないことを強調しています。刑事事件では、保釈は重要な権利ですが、保釈を付与または拒否する裁判所の権限は、法律および手続規則の特定の指針に拘束されます。これらの規則に違反した場合、裁判官は行政責任を問われる可能性があります。

裁判官が適切な裁判を怠ると保釈は取り消されるか？

チーフステート検察官のホベンシトR.ズニョは、地方裁判所の裁判官であるアレハンドリノC.カベベに対して、不当な判決を下し、法の無知であり、不公平であるとして告発する行政訴訟を提起しました。この告発は、カベベ裁判官が、規制された医薬品の違法所持で告発された被告に保釈を付与する判決を下したことに起因します。批判の要は、裁判官が規則と確立された法務に違反して、事案を聞くことなく保釈を許可したことでした。

この事件の中心となるのは、保釈付与のプロセスです。規則によれば、被告が死刑、終身刑、または終身刑に処せられる犯罪で拘留されている場合、検察は有罪の証拠が強いことを示す責任があります。重要なのは、これは単なる提出の問題ではありません。裁判所は聴聞を開いて証拠を検討し、保釈を許可または拒否するための情報に基づいた決定を下さなければなりません。最高裁判所は、これは権利の問題であろうと裁量の問題であろうと、保釈付与において聴聞は必須であると断言しています。

カベベ裁判官の弁明は、被告の迅速な裁判を受ける権利と、検察が遅延していると考えられたことの2つの点でした。裁判所は、迅速な裁判を受ける権利は重要ですが、適切な法的手続きを省略する言い訳にはならないと判断しました。規則は、聴聞を開き、検察にその見解を提示する機会を与え、証拠を検討するよう求めています。裁判官は、これらの手順を踏むことができずに保釈を許可することは、最高裁判所規則への違反を構成すると裁定しました。裁判所は、司法官がすべての当事者の権利を擁護し、必要な手順を遵守し、中立性と法の遵守を維持することの重要性を強調しました。

さらに裁判所は、判決の無不正義を意識的に下すために、裁判官が悪意、悪意、または訴訟当事者の権利を故意に無視して行動していなければならないことを強調しました。同様に、法の重大な無知は、客観的な無能であるだけでは発生しません。そのような責任は、悪意、詐欺、不正行為、または汚職が存在する場合にのみ認められます。原告は、そのような動機を示唆する証拠を提出しなかったため、告発は失敗しました。

カベベ裁判官の行政責任の裁定においては、告発された行為の性質の分類が重要になります。最高裁判所は、カベベ裁判官を最高裁判所規則の違反で有罪であると認定し、特に刑事手続に関する改正規則の114条、つまり保釈付与を検討しました。この違反は、裁判所規則のセクション9（4）および140条11（B-2）に従って、「軽度の罪」と分類されました。裁判官を罰するため、裁判所は20,000ペソの罰金を科し、退職手当から差し引くよう命じました。

よくある質問

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、メール(frontdesk@asglawpartners.com)でお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：裁判官アレハンドリーノC.カベベ vs ズニョ, G.R No. 46378, 2004年11月26日