本件では、フィリピン最高裁判所は、殺人罪および殺人未遂罪で当初有罪とされたミカエル・タデオに対する有罪判決を修正しました。裁判所は、事前に熟慮していたことと裏切りという罪を重くする状況の証拠が不十分であると判断しました。その代わりに、タデオが被害者との口論の後に銃を発砲し、被害者に傷を負わせたため、故意殺人罪と殺人未遂罪で有罪であると判断しました。さらに、裁判所は、被告が当局に自主的に出頭したため、刑罰を軽減する事情があることを認めました。したがって、この判決は、犯罪における計画性と突然の攻撃の要素を評価する際に注意を払うことを強調し、自首が与える影響について示唆を与えています。

争いのヒート：故意殺人対殺人未遂

問題の中心は、マイオリト・カバトゥが「バカコ」と呼んだために気分を害したミカエル・タデオの事件の夜に何が起こったのかということでした。議論の余地はあるものの、裁判所の審議は、当初裁判所が判決を下したように、これらの行為が本当に計画的な殺人や殺人未遂だったのかという法的質問に帰着しました。裁判所は、激しい言い争いの熱意と両当事者の酔った状態を考慮して、タデオの行動は故意殺人の性質を考慮するに値しないと見なし、刑事司法の原則と感情の高まりの中で行われた犯罪との区別の両方を理解しました。

事件の背景は、タデオとその犠牲者が、イサベラのキラキラ村でウォーターポンプの設置を祝っている間、事件につながりました。告発者は酒を飲んだ数時間後、被害者のメーヨリト・カバツは、彼の母であるフロレンシア・カバツが付き添った後、侮辱的な発言の後、タデオの後に争いが起こったという家のすぐ外にいました。争いが激化し、タデオは殺害の数分前に彼の言葉をほのめかしました。「アグレイカトダ！」事件の数分後、彼は銃で戻って被害者を殺害し、攻撃により負傷させたフロレンシアに向き合ったと主張しています。

判決を下す際に、裁判所は23-498および23-494の刑事事件が単なる偶発事件として規定されるかどうかという質問に焦点を当てており、これらの事態と酔いが殺害前の熟考の要件に影響を与える可能性があるかどうかに焦点を当てています。重要な点は、裁判所は証拠に照らして、熟考による攻撃と裏切りに関連するすべての定義特性を満たしているという告発された殺害と裏切りの主張を否定しました。熟考の必要な要素は、犯人が犯罪を犯す時期、犯人が犯罪を犯すことを断固として示す行為、そしてその決意から行為の結果を熟考するのに十分な時間が経過していることです。

また、裁判所は攻撃に突然かつ予想外である裏切りの兆候がないとも言及し、そのような場合に被害者に警告を発しなければならないと規定しました。タデオが母親とロジェリオという名の兄弟を攻撃した同じイベントを考慮すると、攻撃自体がそれ以上の攻撃に対する警告に似たようなものであると考えられていたと主張され、当初の司法判断を否定しました。

フローレンシア・カバツに対する「殺人未遂」の当初の規定を変更した追加の正当化では、原告に致命的な結果をもたらす行為を行うことを確実にするために追加のステップを実行しなかったとして、法的にタデオの起訴は殺人未遂の犯罪構成要素としてのみ存在するとしました。原告が致命傷を受けたと証明するのではなく、弁護側の医師の証言は反対側のことを述べ、フローレンシアが傷害から5時間後に通常歩いているという事実を考えると、判決はより深刻な告発が妥当であることを保証することはできませんでした。

これらすべてが裁判所の決定の大きな変更を構成していましたが、裁判所の規定に沿って訴訟を審査するための措置に大きく影響を与える追加の条件があります。たとえば、被告の自主的な出頭が被告を刑罰から救う事情を構成すると認識されただけでなく、ライセンスなしの銃の違法所有容疑は法律により免除されました。

引用された免除の根本は、共和国法8294（RA 8294）にまでさかのぼることができ、この法律では、ライセンスなしの銃の使用が、殺人などの犯罪行為に関連付けられた場合、追加の重み付けの事実が犯罪を個別のものとして保証することを規定しています。裁判所は、その行為が適用されないと見なし、違法にライセンスなしの銃の存在を確立する証拠が存在しない場合、彼に対して裁判を行って犯罪を立証することができなかったため、最初の訴訟に適用され、彼をあらゆる犯罪行為から事実上無罪にしました。

FAQs

本件における重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、マイオリト・カバツ殺害事件およびフロレンシア・カバツ傷害事件において、トレチャリーと明白な計画性が殺人罪および殺人未遂罪に相当するかどうかという点でした。
裁判所はどのような判決を下しましたか？	裁判所は、タデオがトレチャリーも明白な計画性もなしに故意殺人罪と殺人未遂罪を犯したという判決を下しました。
「トレチャリー」とはどういう意味ですか？	法律の文脈におけるトレチャリーとは、犠牲者が身を守る機会がないことを意図的に保証する方法で、予期せぬ攻撃を利用することを指します。
「明白な計画性」とはどういう意味ですか？	明白な計画性は、攻撃を準備および計画するための時間に相当量の努力を示唆する法的な事情であり、衝動的に行動する場合とは対照的です。
自主的な出頭は判決にどのような影響を与えましたか？	裁判所は、被告の自主的な出頭は判決の緩和要因であり、結果として裁判所の処罰が軽減されたことを認めていました。
ライセンスなしの銃器の所持に関する罪はどうなりましたか？	違法な武器の所持の容疑は免除されました。なぜなら、裁判所はその所持を証明できる信頼できる証拠を発見できなかったため、当初の評決に追加の違反が疑われるという追加の評価として機能し、追加の罪とライセンスなしの銃の存在が犯罪を引き起こしたという法律の解釈のためでした。
RA 8294とは何ですか？	共和国法8294は、違法な銃器の所有の罰則の法的構成要素に関連する特定の罰則の特定の規定を免除する以前の宣言であり、殺人事件が発生した場合はそれを使用する法的正当性として規定されています。
この判決はフィリピンの法制度にどのような影響を与えますか？	この判決は、判事が犯罪の事情を解釈する際に精査と具体的な証拠を必要とし、事件が偶発的か計画的かの基準を強調しています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：簡易タイトル、G.R No.、日付