この最高裁判所の判決は、証拠の欠如にもかかわらず、複数の状況証拠、DNA証拠、有罪の自白が組み合わさって人身傷害の罪で個人を有罪にする可能性があることを明らかにしています。法律は、特定の状況が関連する場合、状況証拠の重みを認識しています。状況証拠の強さは、直接証拠が不足している場合でも、有罪判決につながる可能性があります。

DNA証拠は十分でしたか？恐ろしい犯罪における容疑者の運命を調査

この事件の事実の中心は、法廷での証拠の使用でした。被害者の娘とその犯罪とされる加害者のジェリコ・バレホは、それぞれ異なる説明をしています。主な議論の焦点は、巡回法廷で彼を有罪にするのに十分な状況証拠を提示できるかどうかでした。巡回裁判所での有罪判決において状況証拠が果たす役割には特別な配慮が必要です。有罪判決の有効性の主な要素は、ジェリコ・バレホが有罪であった理由を提示するために使用される法的構造内にあります。

訴訟では、複数の状況証拠が裁判官に提出されました。犠牲者がバレホ姉妹の家に到着したことは、事件が展開したきっかけでした。被害者とバレホが、その加害者の家に入っていくのを目撃されたという主張も提示されました。事件のもう一つの部分は、夕暮れが近づくにつれ、犯罪が起きた場所から去るバレホを見つけたという証言であり、バレホは不穏な行動を呈していました。犠牲者がいるかどうかを確認しようとしたにもかかわらず、彼に関する誤った情報も提供されました。

彼に反対する別の事実は、彼女の体型が後に沼地に近い水域に接続されたという事実です。これらの状況で彼は、彼の以前の裁判中の他の状況証拠が提出されました。加害者の服は血まみれであることが判明し、その血液は被害者のものであったことが判明したため、証拠には重大な疑念が含まれていました。警察官を支援するためにジェリコから提供された情報によると、彼の血液の血液の種類は、状況で受け入れられているジェリコの行動が、罪への彼自身の実装を示すことが明確になる可能性があることが判明しました。

巡回裁判所では、これらの法的事項が有罪判決を行う際に、罪が合理的な疑問を超えて被告ジェリコバレホから生まれたと認めることができると考えられていたため、DNAがジェリコのものに完全に一致した場合。法廷手続きを通じて提示された、および検討された状況により、判決に値する事実を強調します。最高裁判所は、下級裁判所の認定、すなわちバレホが罪に違反していることに同意したと述べています。事実と法的原則との関連性を含む場合です。

この記事で提示されている追加の証拠が容認された場合、それが法的原則を無視することになります。その結果、法律第3条、第12節によって提供されている彼の憲法上の権利は損なわれました。告白が法律によって適切に行われたかどうかが大きな問題となる重要なステップは、告白です。裁判の途中で提示された自白は、本質的に自発的であり、非難を避けるための外部の影響から自由である必要があります。したがって、自白に疑問が提起されれば、裁判長はそれを不当に扱うか、憲法第3条第12節に定められた権利に反することを認めてしまうでしょう。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 人民対ゲリコ・バレホ, G.R. No. 144656, 2002年5月9日