この判決では、フィリピン最高裁判所は、被害者が公共の場にいたとしても、被告による攻撃の予期せぬ性質は、その殺害を裏切り行為によって認定される殺人罪とするのに十分であると判示しました。裏切り行為は、犯罪の実行方法が、被害者からの防御または報復行動に対する加害者の安全を保証することを意味します。被告がパッション・オブ・オブサンス、自発的な投降などの減刑の状況を主張したにもかかわらず、裁判所はこれらの主張を立証するのに十分な証拠がないと判断しました。被告は裏切り行為で殺人罪で有罪とされました。被害者の相続人は民事賠償金と道徳的損害賠償金を受け取る権利があります。
パングーロ通りの殺人事件: 事前の和解にもかかわらず、裏切り行為が露呈
本件は、エドウィン・バヨタス被告がリカルド・カニョ氏を裏切り行為で殺害したとして起訴された事件です。事件は1997年8月11日の午後8時30分頃、メトロマニラのマラボンにあるM.H.デル・ピラール通り、パングーロで発生しました。目撃者の証言によると、事件当日、カニョ氏とバヨタス被告は口論になり、その後、両者はバランガイホールで和解しました。しかし、和解後、バヨタス被告は被害者が乗ったジープに乗り込み、短剣（バリソン）で刺しました。検察側の主な目撃者であるジェシー・ソリアーノは、バヨタス被告が被害者に走り寄り、その背後を捕まえてアスファルトに叩きつけた様子を目撃したと証言しました。この行為の後、ソリアーノは被害者が「パレ、タマアク」（「仲間、私は殴られた！」）と言うのを聞きました。裁判所は被告を有罪としました。
バヨタス被告は、検察が裏切り行為の状況を立証できなかったため、殺害ではなく殺人罪で有罪とされたと主張しました。被告は、事件がジープの中で他の乗客が見ている中で起こり、事件が事件が発生した混雑した通りの早い時間に発生したという事実を主張しました。最高裁判所は、被告の主張は、被害者が攻撃を予想できなかった方法を考慮していないため、真剣に受け止めることができないと判断しました。被害者が加害者と問題を解決したにもかかわらず、彼が乗っていたジープが通りを移動していたとき、加害者は突然後ろから現れて被害者を刺しました。裁判所はまた、裏切り行為とは、加害者が被害者に襲いかかる状況によって確立されることを明らかにし、被害者を無力化します。これにより、防御措置を講じることができなくなります。
裏切り行為の確立に対するもう1つの反対として、被告は、ジェシー・ソリアーノの証言には信憑性がなかったため、法廷で重きを置くべきではなかったと主張しました。裁判所はこの反対を迅速に却下し、法廷でのソリアーノの挙動と証言に照らして信憑性が高いと判断しました。裁判所はまた、ソリアーノは利害関係のない目撃者であり、証言を偽造する動機は何もありませんでした。被告はまた、ソリアーノの宣誓供述書を裁判所に提出することを許可したことに対して異議を唱えました。最高裁判所は、法廷で供述書を識別して確認することにより、その供述の内容の真実性を証明しました。
被告は情熱と混乱、自発的な降伏を緩和する状況として主張しました。裁判所は、これらの状況を立証するのに十分な証拠がないと判断しました。まず、裁判所は、被告が妻との関係を持っていると疑われる人物とビジネス関係にあることを理解しました。被告はまた、被害者が被告の妻を売春婦と呼んだため、被害者を刺したと主張しました。ソリアーノの証言は、被告が妻の名誉を擁護しているという被告の主張に矛盾します。ソリアーノによると、被告はバリソンですでに武装しており、そのために被害者を襲撃する前にバランガイのホールの前に横たわっていました。法廷はまた、被告は法の執行者の存在に対して抵抗を示したので、事件が発生した後、被告は法的当局に自発的に投降したと述べました。
裏切り行為が確認されると、加害者は殺人罪で有罪とされます。刑法第248条の修正版（共和国法7659号によって修正）に基づき、殺人罪に対する刑罰は、死刑までの終身刑です。しかし、軽減または悪化させる状況がない場合、法廷は、刑罰として終身刑を課しました。刑法第63条2項。
| 裁判の争点は何でしたか？ | 問題は、殺人の状況が殺人として適格である裏切り行為の要件を満たしているかどうかでした。 |
| 「裏切り行為」とはどういう意味ですか？ | 裏切り行為とは、被害者に対する攻撃が予期せず、防御の機会を事実上奪い、加害者が犯罪を実行する際に安全が確保されることを意味します。 |
| 事件で明らかになった事実関係は何ですか？ | 被告は被害者を待っていて、刃物で武装して、バランガイホールを去った後、攻撃するためにやって来ました。彼は乗ってきたジープに乗って彼を刺し、被告と被害者は両方ともバランガイホールで以前の論争を解決していました。 |
| 裁判所はどのような判決を下しましたか？ | 最高裁判所は、控訴人を裏切りによって殺人罪で有罪であるという地裁判所の決定を肯定しました。ただし、裁判所は、費用の裏付けとなる領収書が提出されなかったため、犠牲者の記念と埋葬の費用として実際の損害賠償を与えませんでした。 |
| 加害者が責任を回避しようとしたのはなぜですか？ | 加害者は裏切り行為の要件を主張し、その軽減的環境下で状況が殺人を招く可能性があると主張しました。ただし、裁判所はこれを受け入れませんでした。 |
| 裁判所はどのような理由で裏切り行為が存在したと判断したのですか？ | 裁判所は、攻撃の予期せぬ性質のために、被害者が防御できなかったと判断しました。そのため、裏切り行為を確立しました。加害者も自発的に投降しなかった。 |
| ジェシー・ソリアーノはケースで何をしているのですか？ | ジェシー・ソリアーノは、現場にいたバランガイ保安官（barangay tanod）でした。彼の証言は、裁判所によって受け入れられ、訴訟結果の決定に不可欠でした。 |
| 死刑よりも無期懲役となった理由は何ですか？ | 軽減的または悪化させる状況が追加で確立されなかったため、被告人は死刑ではなく無期懲役で有罪とされました。 |
| どのような損害賠償が被害者に支払われましたか？ | 訴訟の相続人として、被害者は50,000ペソの民事賠償と50,000ペソの道徳的損害賠償を受け取りました。 |
最高裁判所は、無期懲役を課すことにより、罪を犯した被告を責任のある状態に置きました。裁判所はまた、裏切り行為が殺人罪を構成するという確立された原則を強調しています。無期懲役による終身刑は適切と判断されました。これは、悪化または緩和要因がない場合に、殺人犯罪に一般的に適用される処罰です。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG法律事務所にご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的指導が必要な場合は、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称、G.R No.、日付
コメントを残す