日常の些細な口論が、一瞬にして取り返しのつかない暴力事件へとエスカレートする悲劇は、決して他人事ではありません。フィリピン法において「不意打ち」は、単なる傷害事件を殺人罪へと変貌させる重大な要素となり得ます。本稿では、最高裁判所が不意打ちの認定と殺人罪の成立について重要な判断を示したロペス対フィリピン国事件を詳細に分析し、不意打ちがどのように殺人罪の成立要件となるのか、その法的根拠と実務上の影響を解説します。

本事件は、被告人ボニファシオ・ロペスが、妊娠中の被害者ジェラルダ・アブドラを刺殺した罪に問われたものです。一審の地方裁判所は、不意打ちがあったとして殺人罪と堕胎罪の複合罪を認定し、死刑判決を言い渡しました。最高裁判所は、この判決を自動上訴審として審理し、不意打ちの認定、量刑、複合罪の適用について詳細な検討を行いました。本稿では、事件の概要、裁判所の判断、そしてこの判例が今後の実務に与える影響について、分かりやすく解説します。

フィリピン刑法第248条は、殺人を規定しており、その中で、一定の状況下での殺人を重罪である殺人罪として処罰することを定めています。その「一定の状況」の一つが「不意打ち（treachery）」です。不意打ちとは、攻撃が予期できず、防御や反撃の機会を与えない方法で行われることを指します。最高裁判所は、不意打ちの本質を「被害者が全く挑発していない状況で、迅速かつ予期せぬ攻撃を加えること」と定義しています（People vs. Lito Lagarteja and Roberto Lagarteja, G.R. No. 127095, June 22, 1998）。

刑法第248条には、以下のように規定されています。

第248条 殺人 – 第246条の規定に該当しない者が、他人を殺害した場合、次のいずれかの状況下で犯行が行われた場合、殺人罪で有罪となり、終身刑から死刑に処せられる。

1. 不意打ち、優勢な腕力、武装した者の援助、または防御を弱める手段、もしくは免責を確実にする手段または人物を用いること。

不意打ちが認められるためには、(1)攻撃時に被害者が防御する機会がなかったこと、(2)攻撃方法が意図的かつ意識的に採用されたこと、の2つの要件を満たす必要があります（People vs. Bernas, G.R. Nos. 76416 and 94372, July 5, 1999）。例えば、背後からの襲撃、睡眠中の攻撃、抵抗できない状態での攻撃などが不意打ちに該当する可能性があります。重要なのは、攻撃が「不意」であり、被害者が「打ちのめされる」状況であることです。

事件は1998年7月19日、ダグパン市で発生しました。被害者ジェラルダ・アブドラ（通称ジーナ）は妊娠9ヶ月の妊婦でした。被告人ボニファシオ・ロペスは、ジーナの親族であるリブラダ・ラミレス宅を訪れ、口論となりました。口論の最中、ロペスは刃物を取り出し、リブラダの息子ジョン・フランク・ラミレスを襲撃しました。騒ぎを聞きつけたリブラダが駆けつけると、ロペスはリブラダにも刃物を向けました。ジョン・フランクとロペスが揉み合う中、リブラダは助けを求めに外へ逃げました。

ジョン・フランクは近所の助けを借りてロペスを家から追い出し、ドアを施錠しました。しかし、ロペスは塀を乗り越え、浴室に侵入しました。当時、ジーナは浴室で入浴中でした。ジョン・フランクが浴室の窓から覗き見ると、ロペスがジーナを何度も刺しているのを目撃しました。ジーナは浴室から逃げ出そうとしましたが、ロペスは追いかけ、ジーナをさらに刺し続けました。ジーナは病院に搬送されましたが、死亡しました。検死の結果、ジーナの体内からは胎児も死亡していることが確認されました。

一審の地方裁判所では、目撃者であるリブラダ、ジョン・フランク、そして偶然通りかかったエステベン・バシの証言が重視されました。裁判所は、ロペスがジーナを浴室で突然襲撃し、抵抗できない状態のジーナを執拗に刺し続けた行為は不意打ちに該当すると判断しました。ロペスの主張は退けられ、殺人罪と堕胎罪の複合罪で死刑判決が言い渡されました。

ロペスは判決を不服として最高裁判所に上訴しました。ロペス側は、不意打ちの認定、量刑、複合罪の適用に誤りがあると主張しました。しかし、最高裁判所は、一審判決を支持し、ロペスの上訴を棄却しました。最高裁判所は、以下の点を理由に、不意打ちの認定を支持しました。

• ジーナが入浴中という無防備な状態を狙って襲撃したこと
• 浴室という逃げ場のない場所で一方的に攻撃を加えたこと
• 抵抗を試みたジーナを追いかけて執拗に攻撃を続けたこと
• 妊娠中のジーナに対する容赦ない攻撃であったこと

最高裁判所は、これらの状況を総合的に判断し、ロペスの行為は不意打ちに該当すると結論付けました。また、量刑についても、殺人罪と堕胎罪の複合罪として死刑を科すことは適切であると判断しました。

最高裁判所は判決の中で、重要な判例法理を再度確認しました。「意識を失った被害者、あるいは全く防御できない被害者への攻撃は、不意打ちである」（People vs. Flores, 252 SCRA 31 [1996]）。ジーナは、ほぼ死にかけており、当時の身体的状況を考慮すると、全く準備がなく、攻撃に抵抗する武器もありませんでした。したがって、刺傷は不意打ちと見なさざるを得ません。

ロペス事件の判決は、フィリピンにおける刑事事件、特に殺人事件において、不意打ちの認定が極めて重要であることを改めて示しました。不意打ちが認定されるか否かで、量刑が大きく左右されるだけでなく、罪名そのものが傷害致死罪から殺人罪へと変わる可能性があります。

弁護士の視点から見ると、不意打ちの成否は、刑事弁護における重要な争点となります。弁護側は、事件の状況を詳細に分析し、以下の点を主張することで、不意打ちの認定を覆す、または量刑を軽減する可能性があります。

• 被害者に挑発行為があった場合：被害者の言動が事件の発端となり、被告人が衝動的に犯行に及んだ場合、計画的な不意打ちとは言えない可能性があります。ただし、ロペス事件では、事件発生まで時間的余裕があったため、復讐目的の犯行とみなされ、この主張は認められませんでした。
• 偶発的な事件であった場合：争いの中で偶発的に被害者が負傷し、死亡に至った場合、意図的な不意打ちとは異なる可能性があります。ただし、ロペス事件では、被告人が執拗に被害者を追いかけ、複数回刺していることから、偶発的な事件とは認められませんでした。
• 被告人に責任能力がなかった場合：精神疾患などにより、被告人が犯行時において善悪の判断能力や行動制御能力を欠いていた場合、不意打ちの意図性を否定できる可能性があります。

一方、検察側は、不意打ちを立証するために、目撃者の証言、現場の状況、凶器の種類、犯行の手口などを総合的に考慮し、緻密な立証活動を行う必要があります。特に、目撃者の証言は、不意打ちの状況を直接的に示す重要な証拠となります。ロペス事件では、複数の目撃者が一貫して被告人の不意打ちを証言したことが、有罪判決を決定づける大きな要因となりました。

キーポイント

• 不意打ち（treachery）は、フィリピン刑法における殺人罪の成立要件の一つである。
• 不意打ちとは、攻撃が予期できず、防御や反撃の機会を与えない方法で行われることを指す。
• ロペス事件では、浴室での突然の襲撃、執拗な攻撃、被害者の無防備な状態などが不意打ちと認定された。
• 不意打ちの成否は、刑事事件の量刑を大きく左右する重要な争点となる。
• 刑事弁護においては、不意打ちの認定を覆すための多角的な主張と立証活動が求められる。

1. Q: 不意打ちと計画性はどのように関係しますか？
   A: 不意打ちは、必ずしも計画性を必要としません。衝動的な犯行であっても、攻撃が不意に行われ、被害者が防御の機会を奪われた場合、不意打ちと認定される可能性があります。ロペス事件も、計画的な犯行とは断定できませんが、不意打ちが認められました。
2. Q: 喧嘩の最中に相手を傷つけてしまった場合、不意打ちになりますか？
   A: 喧嘩の状況によります。双方が対峙し、攻撃と防御を繰り返す状況であれば、不意打ちとは言えないでしょう。しかし、一方的に相手を押し倒し、抵抗できない状態にしてから攻撃を加えた場合など、状況によっては不意打ちと認定される可能性があります。
3. Q: 被害者が先に挑発してきた場合でも、不意打ちになりますか？
   A: 被害者の挑発行為が、直ちに不意打ちを否定するわけではありません。挑発行為と攻撃の間に時間的な隔たりがあり、被告人が冷静に犯行を決意し、不意打ちの手段を用いた場合、不意打ちと認定される可能性があります。ロペス事件では、被害者の挑発行為は認められましたが、事件発生まで時間的余裕があったため、不意打ちの認定は覆りませんでした。
4. Q: 複合罪とは何ですか？ロペス事件ではなぜ複合罪になったのですか？
   A: 複合罪とは、一つの行為が複数の罪名に該当する場合に、重い方の罪で処罰する制度です。ロペス事件では、殺人罪と堕胎罪が成立しましたが、殺人罪の方が重いため、殺人罪で処罰されました。ただし、量刑は、複合罪であることを考慮して、より重いものが科されることがあります。
5. Q: 死刑判決は確定したのですか？
   A: ロペス事件の最高裁判決は死刑を支持しましたが、フィリピンでは2006年に死刑制度が廃止されました。そのため、ロペス被告の刑は、死刑から終身刑に変更されたと考えられます。

不意打ちによる殺人事件でお困りの際は、フィリピン法に精通したASG Lawにご相談ください。

お問い合わせはお問い合わせページ または konnichiwa@asglawpartners.com まで。

ASG Law – フィリピン法務のエキスパート