フィリピンでは、強盗と殺人が絡む事件は後を絶ちません。しかし、犯行現場にいたという確固たる証拠がない場合、どのように有罪を立証するのでしょうか？ 今回取り上げる最高裁判所の判決は、アリバイが認められず、強盗殺人罪で有罪となった事例です。この判決は、アリバイの証明責任、目撃証言の重要性、そして不法逮捕が裁判に与える影響について、重要な教訓を与えてくれます。

強盗殺人罪とは？条文と構成要件

フィリピン刑法第294条1項は、強盗殺人罪を規定しています。条文を見てみましょう。

「第294条 強盗罪―次の状況下において強盗を犯した者は、次の刑罰に処せられる：
1. 殺人罪が伴う場合…死刑からレクルージョン・パーペチュア（終身刑）まで。」

条文からわかるように、強盗殺人罪は、強盗行為と殺人が密接に関連している場合に成立する「特別複合犯罪」です。つまり、強盗の機会に、またはその理由で殺人が行われた場合に適用されます。この罪は、強盗罪と殺人罪という二つの犯罪行為が結合したものであり、通常の殺人罪よりも重い刑罰が科せられます。

重要なのは、「強盗の機会に」または「強盗の理由で」という関連性です。単に強盗と殺人が同時に発生しただけでは足りず、両者の間に因果関係が必要です。例えば、強盗中に抵抗されたため、または逃走を阻止するために殺人を犯した場合などが該当します。計画的な犯行でなくとも、偶発的に殺人が発生した場合も含まれます。

本件では、検察は被告人らが強盗目的で被害者らを襲撃し、その結果、死亡者が出たと主張しました。一方、被告人らはアリバイを主張し、犯行現場にいなかったと反論しました。裁判所は、双方の主張と証拠を詳細に検討し、最終的な判断を下しました。

事件の経緯：銃撃、強盗、そして逮捕

1991年4月30日午前10時30分頃、M&Sロギング社の従業員が乗ったランドローバーが、武装集団に襲撃されました。この襲撃により、同社のマネージャーを含む3名が死亡、運転手が重傷を負いました。犯人らは、無線機やライフル銃などを強奪して逃走しました。

事件を目撃したメラニオ・ラガサンは、犯行現場近くで銃声を聞き、武装した男たちがランドローバーを襲撃するのを目撃しました。彼は、被告人であるパブロ・エモイとドミナドール・エモイが、他の男たちと共に、銃を持ってランドローバーから物を運び出すのを目撃しました。

運転手のマリオ・ジャティコは、襲撃で頭部などを負傷しましたが、奇跡的に生き残りました。彼は、犯人らがランドローバーに近づき、無線機などを強奪する様子を目撃しました。ジャティコは、被告人らを犯人として特定しました。

警察は捜査を開始し、目撃者の証言などから、被告人らを特定し、逮捕状なしで逮捕しました。被告人らは、逮捕状がないことを違法逮捕だと主張しましたが、後の裁判でこの点は争点とはなりませんでした。

裁判では、被告人らはアリバイを主張しました。ドミナドール・エモイは、事件当日、妻の出産に立ち会っていたと主張しました。パブロ・エモイも、弟の家にいたと証言しました。しかし、裁判所は、これらのアリバイ証言には矛盾が多く、信用性に欠けると判断しました。

地方裁判所は、被告人らを強盗殺人罪で有罪とし、終身刑を言い渡しました。被告人らはこれを不服として上訴しました。

最高裁判所の判断：アリバイは退けられ、有罪確定

最高裁判所は、地方裁判所の判決を支持し、被告人らの上訴を棄却しました。最高裁は、アリバイの証明責任は被告人側にあるとし、被告人らのアリバイ証言は信用できないと判断しました。

「アリバイは一般的に疑念を持たれており、常に慎重に受け止められる。なぜなら、アリバイは本質的に弱く、信頼性に欠けるだけでなく、容易に捏造できるからである。したがって、アリバイが無罪判決の根拠となるためには、被告人は明確かつ説得力のある証拠によって、(a)犯罪実行時に別の場所にいたこと、(b)犯罪現場にいることが物理的に不可能であったことを立証しなければならない。」

最高裁は、被告人らのアリバイ証言には矛盾が多く、信用性に欠けると指摘しました。例えば、ドミナドール・エモイの妻は出産に立ち会っていたと証言しましたが、出産証明書の登録が事件から3ヶ月後であったことや、逮捕された状況に関する証言が食い違うことなどが指摘されました。

また、目撃者の証言についても、最高裁は信用できると判断しました。目撃者の証言には、細部に多少の矛盾があるものの、事件の核心部分、つまり被告人らが犯人であるという点については一貫していました。最高裁は、細部の矛盾は証言の信憑性を損なうものではなく、むしろ、証言が真実であることを裏付けるものと解釈しました。

「証人の証言におけるすべての矛盾が、証人の証言を信用に値しないものにするわけではない。確かに、些細な点での矛盾は、信用を弱めるのではなく、むしろ強化する。」

さらに、被告人らが違法逮捕を主張した点についても、最高裁は、 arraignment（罪状認否）の時点で異議を唱えなかったため、その違法性は治癒されたと判断しました。違法逮捕は、有罪判決を覆す理由にはならないとしました。

以上の理由から、最高裁判所は、被告人らの有罪判決を支持し、上訴を棄却しました。これにより、被告人らの強盗殺人罪での有罪が確定しました。

実務への影響：アリバイの立証と証人保護の重要性

この判決は、アリバイを主張する際の立証責任の重さ、そして目撃証言の重要性を改めて示しました。アリバイは、単に「犯行現場にいなかった」と主張するだけでは不十分で、具体的な証拠によって、犯行時刻に別の場所にいたことを証明する必要があります。今回のケースでは、被告人らのアリバイ証言は、矛盾が多く、客観的な証拠によって裏付けられていなかったため、裁判所に認められませんでした。

また、目撃証言は、犯罪事実を立証する上で非常に重要な証拠となります。今回のケースでは、2人の目撃者が、被告人らを犯人として特定しました。目撃証言は、状況によっては、物証がない事件でも、有罪判決を導く力を持っています。ただし、目撃証言の信用性は、証言内容の整合性、証人の供述態度、証人と被告人の関係など、様々な要素から判断されます。

企業や個人は、この判決から、以下の教訓を得ることができます。

• アリバイを主張する場合は、客観的な証拠を揃え、証言内容に矛盾がないように注意する。
• 犯罪被害に遭った場合は、可能な限り詳細に状況を記録し、目撃者がいる場合は、証言を確保する。
• 違法逮捕された場合でも、裁判手続きには適切に対応し、弁護士に相談する。

よくある質問（FAQ）

Q1. アリバイが認められるためには、どのような証拠が必要ですか？

A1. アリバイを立証するためには、客観的な証拠が必要です。例えば、防犯カメラの映像、交通機関の利用記録、クレジットカードの利用明細、第三者の証言などが考えられます。単に「覚えていない」「家にいた」というだけでは、アリバイとして認められるのは難しいでしょう。

Q2. 目撃証言だけで有罪になることはありますか？

A2. はい、目撃証言だけでも有罪になることはあります。特に、複数の目撃者が一貫して被告人を犯人として特定している場合や、目撃証言の内容が具体的で信用性が高いと判断される場合は、有力な証拠となります。ただし、目撃証言の信用性は、裁判官によって慎重に判断されます。

Q3. 警察に違法逮捕された場合、裁判で無罪になりますか？

A3. いいえ、違法逮捕されたとしても、それだけで無罪になるわけではありません。違法逮捕は、逮捕手続きの違法性であり、裁判で審理される犯罪事実とは別の問題です。違法逮捕された場合は、弁護士に相談し、適切な法的措置を講じる必要がありますが、裁判自体は、提出された証拠に基づいて判断されます。

Q4. 強盗殺人罪の刑罰はどのくらいですか？

A4. 強盗殺人罪の刑罰は、フィリピン刑法第294条1項により、死刑またはレクルージョン・パーペチュア（終身刑）です。ただし、フィリピンでは死刑制度が停止されているため、実際には終身刑が科せられることがほとんどです。刑罰は非常に重く、重大な犯罪であることがわかります。

Q5. 強盗殺人事件の被害者遺族は、どのような損害賠償を請求できますか？

A5. 強盗殺人事件の被害者遺族は、加害者に対して、死亡慰謝料、葬儀費用、逸失利益、精神的苦痛に対する慰謝料、弁護士費用などの損害賠償を請求することができます。損害賠償の金額は、被害者の状況や事件の内容によって異なりますが、裁判所に適切な賠償額を認めてもらうためには、弁護士に相談し、証拠を揃えて請求する必要があります。

強盗殺人事件、アリバイ、証拠、目撃証言、裁判手続きなど、刑事事件に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、マカティ、BGCを拠点とするフィリピンの法律事務所です。刑事事件に精通した弁護士が、お客様の権利を守り、最善の結果を導けるよう尽力いたします。まずはお気軽にご連絡ください。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.com まで。お問い合わせページは こちら