この最高裁判所の判決は、取り調べを受けている人の憲法上の権利を明確にすることを目的としています。被告人の自白は有罪判決の基礎とされていましたが、適格な弁護士へのアクセスを含む、自白に対する憲法上の保護に関する重要な問題が発生しました。この判決は、警察が被拘禁者の尋問手続き中に厳格な手続き上の義務を遵守しなければならないこと、およびこれらの権利の遵守を保証することの重要性を強調しています。事件の結果は、証拠として使用するために得られた自白の容認性における取り調べ保護の有効性を確実にする、将来の法的手続きの基準を設定します。

被告人の権利：保護措置はどのように機能するか？

被告人 Armando Gallardo と Alfredo Columna は、Edmundo Orizal を計画的に殺害したとして、重大な刑事告発に直面しました。控訴裁判所は、憲法上の権利侵害の可能性がその判決に重大な影響を及ぼした場合の裁判所の判決を審理します。焦点となる特定の事件は、重大な事件の重大な結果に照らして、取り調べを受けた個人の権利を守ることに関連して、複雑な法律的問題の調査を開始する、フィリピン最高裁判所にとって重要な瞬間の始まりを告げます。

この事件の背景には、1991年7月28日にEdmundo Orizalの遺体がトゥゲガラオのバールザインにあるロニー・バラオの休憩所で発見されたというショッキングな発見があります。医師の死体検視によると、被害者は胸部、腹部、大腿部、背中に多数の銃創を負っていました。容疑者に対する警察の捜査は、警察が他の事件で拘束されていることがわかったアルマンド・ガラルド、アルフレド・コルムナ、ジェシー・ミケイトという3人の男の方向にありました。警察はガラルドとコルムナをトゥゲガラオ警察署に移送し、そこで弁護士のロランド・ベラスコと裁判官のヴィルマ・パウイグの立ち会いのもと、オリザルの殺害を認めたようです。しかし、法廷で告白が申し立てられると、論争が浮上します。被告人は、自白前に自らの憲法上の権利を十分に認識していたかどうかという疑問です。また、裁判所が判決で使用した告白が憲法に定められた基準にどの程度まで従っていたか？

証拠開示における裁判所の詳細な調査は、被告の自白の周辺状況に深く関与します。とりわけ、裁判所はベラスコ弁護士の役割、彼の行動および憲法上の権利に通知されている被拘禁者と有資格な法律顧問の仲介者を指名する手続きを検討したと推測されます。同様に重要なことは、裁判官パウイグの行動と、自白書に署名する前に被告人が内容を理解し、意思に基づいて署名したかどうかを確認するという訴追の訴訟と証拠評価への寄与です。これらの検討の核心は、被拘禁者尋問の基準に関する原則です。事件の自白書はどのように分析されるのですか？証拠法は取り調べから取得された自白を扱うのでしょうか？

これらの法律上の敷居に関する質問の多くが考慮されているため、裁判所はフィリピンの憲法上の権利保護の重要性と、とりわけ People vs. Deniegaによって示されている義務のセットについて、重大な参照を行っています。この義務は次の基準で構成されています：（1）自白は自発的である必要があります。（2）自白は有能かつ独立した弁護士の支援を得て行われる必要があります。（3）自白は明示的である必要があります。（4）自白は書面で行う必要があります。さらに、有罪判決のための唯一の理由としての無効な自白の結果は何でしょうか？

裁判所は、州によって提供された弁護士と個人が独立して選んだ弁護士の違いを考察します。また、裁判所の承認を得た事件で適用可能なガイダンスを提供する People vs. Suarez をも取り上げました。原則が繰り返され、被告は常に任命された弁護士を拒否して、彼自身の独立した弁護士を選択できると述べられています。これらの義務が満たされるか、守られない場合、法的手続きはどうなりますか？被告は法律で指定されたとおりに独立した弁護士を選択する機会がありましたか？この事件は将来にどのような先例を示すのでしょうか？

これらの事件で提唱されている原則によれば、裁判所は警察官だけでなく、裁判官を含む司法プロセスに関与するすべての人々の義務に関するより広範な観点からも事件にアプローチする必要があることを示唆しています。憲法裁判所である裁判所は、とりわけ「自白は任意で行われ、憲法に違反していなかったため、有効である」との主張を肯定し、刑事訴訟の実施を形作る重大な法的手続きの重要な詳細を詳述しました。裁判所が刑事訴訟を修正または強化するためか、司法上の過失が疑われることを調査することを推奨していることを考えると、この事件には継続的な影響があります。

よくある質問

この事件の重要な争点は何でしたか？	争点は、Armando GallardoとAlfredo ColumnaのExtra-Judicial confessionが裁判で認められたかどうかにかかっており、これらの自白書がどのように得られ、どのように処理されたかを検証する必要がありました。
法律で取り調べとは何ですか？	取り調べとは、容疑者の犯罪に対する承認を引き出すために警察の尋問から得られた情報と説明のことです。フィリピンでは、このような情報は有効であるためには、法律に定められた基準と条件に従う必要があります。
証拠の申し立てにはどのような形式的な義務が適用されますか？	Extra-Judicial confessionとして宣言するために満たすべき4つの義務は、（1）自白が任意に行われる、（2）有能かつ独立した弁護士の支援を得て行われる、（3）自白は明示的である、（4）自白は書面で行われる。
被告にはいつでも弁護士を要求する権利がありますか？	はい、そうです。逮捕された人も、被拘禁者の尋問中に有能な弁護士への権利を有しており、費用を支払えない場合は、州によって弁護士が提供される必要があります。彼または彼女には、いつでも選ばれた弁護士を拒否し、彼ら自身の弁護士のために他の弁護士を選ぶ権利があります。
弁護士の存在下で要求できるその他の要件は何ですか？	憲法上の権利は、書面による弁護士の存在なしには放棄できず、手続きを通じて強制なしに任意の手続きが求められるはずです。
res inter alios acta とは何ですか？なぜ適用されるのですか？	Res inter alios actaは「他者の間に行われた事項は他者に損害を与えないはずである」という意味の証拠法の規則です。裁判所の訴訟の記録と裁定が示すように、ガルアルドとコルムナの余分な司法上の自白は、ツゾン議員に対して認められないため、これらの個人はそれに対して法的義務を負いません。
州によって提供される弁護士で被告が選択しなかった場合はどうなりますか？	憲法上の保護は損なわれていません。容疑者はいつでも与えられた弁護士を拒否し、別の弁護士を選択できます。裁判所の要件では、与えられた弁護士は両者の利害を明確に説明するために常に両者の最良の利益を擁護し、保護することのみを目的としています。
この場合、控訴裁判所の結果は何でしたか？	控訴裁判所はトゥゾン議員に対するすべての容疑と訴えを裏打ちしないことを宣言しましたが、この司法過失疑惑の継続的な影響に対して調査を引き続き要請し、それに対する犯罪が発生した場合に関与する可能性のある共犯者を見つけます。

ガラルド対フィリピン事件は、刑事事件、特に自白に基づくものにおける被告人の権利の守備に対する司法の注意喚起としての役割を果たしています。これは司法の実施における重要な問題であり、拘禁者の保護を強化し、犯罪捜査における法的プロセスの厳格な遵守と人間の尊厳を提唱することを主張しています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ガラルド対フィリピン、G.R No. 113684, 2000年1月25日