誤認逮捕を防ぐために：目撃者証言の信頼性を厳格に審査する重要性

G.R. No. 121629, 1998年5月19日

フィリピンの刑事司法制度において、有罪判決は「合理的な疑いを超えて」立証されなければなりません。しかし、目撃者の証言は時に不確実であり、誤認逮捕や冤罪につながる可能性があります。最高裁判所は、PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. VENANCIO NIÑO, ACCUSED-APPELLANT事件（G.R. No. 121629）において、目撃者による犯人特定がいかに不確実なものであるかを改めて強調し、刑事裁判における慎重な証拠評価の重要性を示しました。本稿では、この重要な判例を詳細に分析し、その教訓と実務への影響を解説します。

事件の概要：目撃証言の不確実性

1993年7月4日、ボホール州イナバンガで、ポリカルピオ・セルマーが殺害される事件が発生しました。妻のアレハンドラ・セルマーは、犯人はベナンシオ・ニーニョと、身元不明の共犯者であると証言しました。ニーニョは殺人罪で起訴され、第一審裁判所はアレハンドラの証言に基づき有罪判決を下しました。しかし、ニーニョは一貫して犯行を否認し、アリバイを主張しました。ニーニョは最高裁判所に上訴し、目撃証言の信頼性と、自身の犯人特定手続きの不当性を訴えました。

法的背景：疑わしきは被告人の利益に

フィリピン法において、刑事事件における有罪の証明責任は検察にあります。検察は、被告人が罪を犯したことを「合理的な疑いを超えて」証明しなければなりません。これは、証拠が非常に説得力があり、常識的な人が事実について合理的な疑いを抱かない程度であることを意味します。また、フィリピン憲法は、すべての人は有罪が確定するまでは無罪と推定されると規定しています。この「無罪の推定」の原則は、被告人の権利を保護し、冤罪を防ぐための重要な法的基盤です。

目撃者証言は、刑事裁判において重要な証拠となり得ますが、その信頼性には常に注意が必要です。人間の記憶は完璧ではなく、時間の経過や心理的な要因によって変化する可能性があります。特に、事件発生時の状況が混乱していたり、目撃者が犯人を特定する際に誘導的な手法が用いられたりした場合、誤認逮捕のリスクが高まります。最高裁判所は、過去の判例においても、目撃者証言の不確実性を指摘し、慎重な証拠評価を求めてきました。本件においても、最高裁判所は、目撃者特定手続きの不備と証言の矛盾点を詳細に検討し、原判決を覆しました。

最高裁判所の判断：犯人特定の不確実性

最高裁判所は、第一審裁判所の有罪判決を破棄し、ニーニョを無罪としました。判決理由の中で、最高裁判所は、目撃者アレハンドラの証言の信頼性に重大な疑義があることを指摘しました。主な理由は以下の通りです。

• 事件発生当初、アレハンドラは犯人の身元を特定できなかった。
• 警察による犯人特定手続きが不適切であった。警察は、町の人々からの情報に基づき「ベナンシオ」という人物を容疑者として特定し、アレハンドラに警察署でニーニョを指名させた。これは、本来行うべき警察のラインナップ（面通し）とは異なり、誘導的で信頼性に欠ける手法であった。
• アレハンドラの証言には、事件の状況に関する不自然な点があった。犯人が犯行前に被害者に近づき、顔を見られるような行動をとったことは不自然である。

最高裁判所は、判決の中で、目撃者による犯人特定がいかに不確実なものであるかを強調しました。裁判所は、過去の判例を引用し、「目撃者の不注意や表面的な観察、描写力の欠如、そして人によって印象が異なることなどが、犯人特定を最も信頼性の低い事実の一つにしている」と指摘しました。さらに、本件の犯人特定手続きを「科学的犯罪捜査の原則に反する、異常で粗雑、かつ極めて特異な方法」と批判し、このような手法は「正義を重んじるすべての人の尊敬を損ない、我々の尊重も承認も得られない」と断じました。

最高裁判所は、アレハンドラが被告人を陥れようとする動機がないことを認めつつも、「そのような状況は、彼女が正直な間違いを犯す可能性がないことを保証するものではない」と述べ、目撃証言の限界を示唆しました。また、被告人のアリバイについても、「アリバイが最も弱い弁護の一つであるという通説は、それを完全に否定することを意図したものではない。アリバイが単に真実である場合も確かに存在する」と述べ、本件においては、目撃証言の信頼性が低い状況下で、アリバイが相応の説得力を持つことを認めました。

「証拠として信じられるためには、信頼できる証人から発せられるだけでなく、証拠自体も信頼できるものでなければならない。証言の真実性を判断するための厳格なルールはないが、人間の日常的な知識、観察、経験に合致するものは、信頼できるとみなされることが多い。」

「本件における身元確認の異常な方法は、目撃者の信頼性を損なうものであり、受け入れられる科学的犯罪捜査の原則に反する。」

実務への影響と教訓：目撃証言の限界を認識する

本判決は、フィリピンの刑事司法制度において、目撃者証言の評価と犯人特定手続きのあり方について重要な教訓を示しています。特に、以下の点が重要です。

• **目撃証言の限界の認識：** 目撃者の証言は、時に不確実であり、誤認逮捕や冤罪につながる可能性があることを改めて認識する必要があります。捜査機関や裁判所は、目撃証言を絶対的な証拠とせず、他の証拠と総合的に判断する必要があります。
• **適切な犯人特定手続きの実施：** 警察は、犯人特定を行う際に、ラインナップ（面通し）などの科学的で客観的な手法を用いるべきです。誘導的な手法や、証人にプレッシャーを与えるような行為は厳に慎むべきです。
• **弁護側の積極的な役割：** 弁護側は、目撃証言の信頼性に疑義がある場合、積極的に証拠開示を求め、反対尋問を行うなどして、証言の不確実性を明らかにすべきです。アリバイなどの弁護も、状況によっては有効な反論となり得ます。

本判決は、残念ながら真犯人を特定できず、事件が未解決に終わったことを示唆しています。しかし、冤罪を回避し、公正な裁判を実現するためには、目撃証言の限界を認識し、慎重な証拠評価を行うことが不可欠です。本判決は、そのための重要な指針となるでしょう。

よくある質問 (FAQ)

1. 合理的な疑いとは何ですか？

   合理的な疑いとは、単なる憶測や可能性ではなく、理性と常識に基づいて抱く疑いです。検察は、証拠によって合理的な疑いを抱かせない程度に、被告人が有罪であることを証明する必要があります。

2. なぜ目撃証言は不確実なのですか？

   人間の記憶は完璧ではなく、時間の経過とともに変化したり、外部からの情報によって影響を受けたりする可能性があります。また、事件発生時の状況が混乱していたり、目撃者の心理状態が不安定であったりする場合、記憶の正確性が損なわれることがあります。

3. 警察のラインナップ（面通し）はなぜ重要ですか？

   ラインナップは、目撃者に複数の人物を提示し、その中に犯人がいるかどうかを識別させる手続きです。これにより、警察が特定の容疑者を誘導することなく、客観的に犯人特定を行うことができます。適切なラインナップは、誤認逮捕を防ぐための重要な手段です。

4. 誤認逮捕された場合、どのような権利がありますか？

   フィリピン憲法は、すべての人は有罪が確定するまでは無罪と推定されると規定しています。誤認逮捕された場合でも、弁護士を選任し、裁判で自身の無罪を主張する権利があります。また、不当な逮捕・拘禁によって損害を受けた場合は、国家賠償を請求できる場合があります。

5. 目撃者として事件に遭遇した場合、何に注意すべきですか？

   事件を目撃した場合は、できるだけ冷静に状況を観察し、記憶を正確に記録するように努めてください。警察の捜査に協力する際は、事実をありのままに証言することが重要です。もし、犯人特定に不安がある場合は、正直にその旨を伝えるべきです。

6. 冤罪事件に巻き込まれないためにはどうすればよいですか？

   冤罪事件に巻き込まれないためには、日頃から法律や自身の権利について理解を深めておくことが重要です。もし、警察から事情聴取を受ける場合は、弁護士に相談することを検討してください。

ASG Lawは、刑事弁護と人権問題に精通した法律事務所です。本稿で解説した目撃証言の問題や、冤罪事件に関するご相談など、お気軽にお問い合わせください。経験豊富な弁護士が、お客様の権利を守り、最善の解決策をご提案いたします。

お問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からどうぞ。ASG Lawは、マカティ、BGC、フィリピン全土でリーガルサービスを提供しています。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)