共犯者の証言は必要不可欠か？フィリピン法における起訴免除の条件

G.R. No. 103397, August 28, 1996

犯罪は秘密裏に計画、実行されることが多く、有罪判決を裏付ける事実は共犯者のみが知っている場合があります。そのような状況下で、フィリピンの刑事訴訟法は、共犯者の一人を起訴免除し、国側の証人として利用することを認めています。しかし、そのためには厳格な要件を満たす必要があり、裁判所の慎重な判断が求められます。

はじめに

共犯者の証言は、しばしば刑事事件の核心に迫る鍵となります。しかし、その証言を得るためには、共犯者の一人を起訴免除するという、倫理的にも法理的にも難しい決断を迫られます。この決断は、犯罪の真相解明と正義の実現の間で、微妙なバランスを取る必要があります。本稿では、ウィルソン・チュア対控訴裁判所事件（G.R. No. 103397）を詳細に分析し、フィリピン法における共犯者の起訴免除の要件、手続き、そして実務的な影響について解説します。

法的背景：起訴免除の根拠と要件

フィリピン刑事訴訟規則第119条第9項は、共犯者の証言を得るための起訴免除について規定しています。この条項は、以下の条件を満たす場合に、裁判所が共同被告の一人を起訴免除し、国側の証人として利用することを認めています。

• 証言が絶対的に必要であること
• 他に直接的な証拠がないこと
• その被告人が最も有罪ではないと思われること
• その被告人の証言が実質的に裏付けられること
• その被告人が過去に道徳的非行に関わる犯罪で有罪判決を受けていないこと

ここで重要なのは、「絶対的な必要性」という要件です。これは、起訴免除を求める被告人の証言が、犯罪の真相を解明するために不可欠であり、他の証拠では代替できないことを意味します。また、「最も有罪ではない」という要件は、起訴免除される被告人が、犯罪における役割が比較的軽いことを示唆しています。

これらの要件は、単なる形式的なものではなく、裁判所が慎重に検討すべき実質的なものです。裁判所は、検察官の主張だけでなく、被告人の犯罪への関与の程度、証言の信憑性、そして正義の実現という観点から、総合的に判断する必要があります。

刑事訴訟規則第119条第9項は、次のように規定されています。「共同被告の証言が絶対的に必要であり、他に直接的な証拠がなく、その被告人が最も有罪ではないと思われる場合、裁判所は、その被告人を起訴免除し、国側の証人として利用することができる。」

事件の経緯：ウィルソン・チュア対控訴裁判所事件

ウィルソン・チュア事件は、私文書偽造罪に関する事件です。告発者であるTolong Aquaculture Corporation（TAC）は、チュアから建設機械をリースしていました。TACの主張によれば、チュアはプロジェクト会計士のArcadio Enriquezを唆し、機械の使用時間を改ざんさせ、TACから不当に高額な料金を請求したとされています。

当初、検察官は証拠不十分として訴えを却下しましたが、TACが司法省に上訴した結果、検察官は起訴命令を受けました。その後、検察官はEnriquezを国側の証人として利用するため、彼の起訴免除を裁判所に求めました。しかし、裁判所はこれを却下しました。裁判所は、Enriquezが問題の文書を所持しており、自ら偽造を認めていることから、彼が最も有罪であると判断したのです。

検察官は、この決定を不服として控訴裁判所に上訴しました。控訴裁判所は、裁判所の決定を覆し、Enriquezの起訴免除を認めました。控訴裁判所は、Enriquezの証言が事件の真相解明に不可欠であり、裁判所の決定は裁量権の濫用にあたると判断しました。チュアは、控訴裁判所の決定を不服として最高裁判所に上訴しました。

事件のポイント

• 告訴人：Tolong Aquaculture Corporation (TAC)
• 被告：ウィルソン・チュア、Arcadio Enriquez
• 罪状：私文書偽造罪
• 争点：Arcadio Enriquezの起訴免除の可否

最高裁判所は、控訴裁判所の決定を支持し、チュアの上訴を棄却しました。最高裁判所は、Enriquezの証言が、チュアの有罪を立証するための直接的な証拠となり、他の証拠では代替できないと判断しました。また、最高裁判所は、Enriquezが最も有罪であるとは言えないと判断しました。最高裁判所は、チュアがEnriquezを唆し、犯罪を実行に移させたことから、チュアの方がより大きな責任を負うと判断したのです。

最高裁判所は次のように述べています。「共犯者の証言が絶対的に必要な場合、特に犯罪が秘密裏に計画された場合、共犯者の一人を起訴免除することは、他の共犯者を訴追するために不可欠である。」

さらに、最高裁判所は、「被告人の起訴免除の可否は、裁判所の裁量に委ねられているが、その裁量は絶対的なものではなく、正義の実現という観点から、慎重に行使されなければならない」と述べています。

実務的影響：企業と個人のための教訓

ウィルソン・チュア事件は、共犯者の証言を得るための起訴免除の要件と手続きについて、重要な教訓を与えてくれます。この事件から得られる教訓は、企業や個人が刑事事件に巻き込まれた際に、適切な対応を取る上で役立ちます。

キーレッスン

• 共犯者の証言は、刑事事件の真相解明に不可欠な場合がある
• 起訴免除は、厳格な要件を満たす場合にのみ認められる
• 裁判所は、正義の実現という観点から、慎重に判断する必要がある
• 企業や個人は、刑事事件に巻き込まれた際に、弁護士に相談し、適切なアドバイスを受けるべきである

本件の教訓として、企業は内部統制を強化し、不正行為を防止するための措置を講じるべきです。また、個人は、犯罪に巻き込まれないように、常に注意を払い、違法な誘いには乗らないように心がけるべきです。

よくある質問（FAQ）

以下に、共犯者の証言と起訴免除に関するよくある質問とその回答をまとめました。

Q1: 共犯者の証言は、常に信用できるのでしょうか？

A1: 共犯者の証言は、他の証拠によって裏付けられる必要があります。裁判所は、共犯者の証言の信憑性を慎重に判断します。

Q2: 起訴免除された共犯者は、必ず正直に証言するのでしょうか？

A2: 起訴免除された共犯者は、偽証罪で訴追される可能性があります。しかし、証言の真実性は、裁判所が判断します。

Q3: 起訴免除された共犯者の証言だけで、有罪判決を下すことは可能でしょうか？

A3: 共犯者の証言だけで有罪判決を下すことは、非常に稀です。通常、他の証拠による裏付けが必要です。

Q4: 企業が内部調査を行う際、従業員に起訴免除を約束することは可能でしょうか？

A4: 企業が起訴免除を約束することはできません。起訴免除は、裁判所の権限です。

Q5: 刑事事件に巻き込まれた場合、どのような対応を取るべきでしょうか？

A5: 直ちに弁護士に相談し、アドバイスを受けるべきです。また、警察の取り調べには慎重に対応し、自己に不利な供述は避けるべきです。

ASG Lawは、本件のような刑事事件に関する豊富な経験と専門知識を有しています。もしあなたが同様の問題に直面している場合は、お気軽にご相談ください。ASG Lawは、あなたの権利を守り、最善の結果を得るために全力を尽くします。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。
お問い合わせページからもご連絡いただけます。刑事事件に関するご相談は、ASG Lawにお任せください！