電力線過失：電気協同組合が感電死に対して責任を負う場合

G.R. No. 127326, 1999年12月23日 ベンゲット電気協同組合対控訴裁判所事件

はじめに

フィリピンの都市や農村部において、電化は経済発展と日常生活に不可欠な要素です。しかし、電力の普及に伴い、電力インフラの維持管理の重要性も増しています。適切に維持管理されていない電力線は、重大な事故、特に感電死を引き起こす可能性があります。ベンゲット電気協同組合対控訴裁判所事件は、電力線の不適切な維持管理がもたらす悲劇的な結果と、それに対する電気協同組合の法的責任を明確に示した重要な判例です。この事件は、電力会社が公衆の安全に対して負うべき義務の範囲と、過失が人命に関わる場合にどのような責任を負うかを明らかにしています。

法的背景：準不法行為と過失

本件の法的根拠となるのは、フィリピン民法第2176条に規定される「準不法行為（Quasi-delict）」の概念です。準不法行為とは、契約関係なしに、作為または不作為によって他人に損害を与えた場合に成立する不法行為の一種です。この条項は以下のように規定されています。

「第2176条。過失または不注意によって他人に損害を与えた者は、その損害に対して賠償責任を負う。かかる過失または不注意が存在する場合、契約関係がなくとも、本条の規定が適用される。」

ここで重要なのは「過失（Negligence）」の概念です。民法第1173条は過失を次のように定義しています。

「第1173条。過失または不注意とは、義務の性質から要求される注意を払わないこと、および特定の場合における人、時間、場所を考慮した注意を払わないことである。」

電気協同組合は、電力供給という公益事業を運営する事業者として、公衆に対して高い注意義務を負っています。これには、電力線を安全に設置し、適切に維持管理し、潜在的な危険から公衆を保護する義務が含まれます。フィリピン電気工事規定（Philippine Electrical Code）は、電力設備の設置と維持管理に関する具体的な基準を定めており、これに違反した場合、過失が認められる可能性が高まります。

事件の経緯：ベルナルド氏の悲劇

1985年1月14日の朝、ホセ・ベルナルド氏はバギオ市の肉市場でいつものように肉の仕入れを行っていました。豚肉を積んだジープに近づき、荷台に上がろうとした瞬間、彼は感電しました。ジープのアンテナが、肉屋の屋根の上にある露出した電線に触れてしまったのです。同僚の肉屋が Broom でアンテナを電線から引き離しましたが、ベルナルド氏はその場に倒れ、病院に搬送されたものの、間もなく死亡しました。死因は感電による心肺停止でした。

ベルナルド氏の遺族（妻カリダッド・O・ベルナルドと3人の未成年の子供たち）は、ベンゲット電気協同組合（BENECO）に対し、損害賠償を求める訴訟を提起しました。BENECOは、ジープの所有者であるギレルモ・カナベ・ジュニアを第三者として訴訟に参加させ、カナベの過失が事故の原因であると主張しました。

地方裁判所は、BENECOの過失を認め、遺族への損害賠償を命じる判決を下しました。BENECOと遺族は、共に控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所も地方裁判所の判決をほぼ支持しました。BENECOはさらに最高裁判所に上告しました。

最高裁判所の判断：BENECOの重大な過失

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、BENECOの上告を棄却しました。判決の中で、最高裁判所はBENECOの重大な過失を明確に認定しました。裁判所は、以下の点を指摘しました。

• フィリピン電気工事規定違反： BENECOが設置した電力線は、規定された垂直方向のクリアランス（14フィートまたは15フィート以上）を満たしておらず、地上からわずか8～9フィートの高さに設置されていた。
• 絶縁不良と保護措置の欠如： 電線の接続箇所は絶縁されておらず、安全保護措置も講じられていなかった。
• 長年の放置： 露出した電線が1978年から事故が発生した1985年まで、約7年間も放置されていたことは、BENECOの重大な義務違反を示す。

裁判所は、電気技師ヴィルジリオ・セレソの証言を重視しました。セレソは、事故調査を担当し、BENECOの設置した電力線がフィリピン電気工事規定に違反していることを証言しました。裁判所は、BENECOの電気技師であるヴェダスト・アウグストの証言も引用し、彼自身が垂直方向のクリアランス基準を認めていることを指摘しました。

最高裁判所は、BENECOがカナベの過失を主張したことについても検討しましたが、これを退けました。裁判所は、カナベが通常駐車しない場所にジープを駐車したとしても、それが事故の直接の原因ではないと判断しました。なぜなら、適切な高さに電力線が設置されていれば、事故は起こり得なかったからです。裁判所は、

「もしBENECOが規定された垂直方向のクリアランスである15フィートに従って接続を設置していれば、いかなる事故も起こらなかったであろうことは確かである。」

と述べ、BENECOの過失が事故の根本原因であることを強調しました。

損害賠償額の算定：逸失利益と精神的損害

最高裁判所は、控訴裁判所が認めた損害賠償額についても一部修正を加えましたが、その大部分を支持しました。特に争点となったのは、逸失利益の算定方法でした。控訴裁判所は、ベルナルド氏の推定余命を30年とし、年間の純利益を基に逸失利益を864,000ペソと算定しました。しかし、最高裁判所は、ベルナルド氏の年齢（33歳）と職業（肉屋）を考慮し、推定余命を25年に修正し、逸失利益を675,000ペソに減額しました。

また、精神的損害賠償についても、控訴裁判所が認めた100,000ペソから50,000ペソに減額されました。しかし、懲罰的損害賠償（20,000ペソ）、弁護士費用（20,000ペソ）、死亡補償金（50,000ペソ）については、控訴裁判所の判断が維持されました。

実務上の意義：安全管理の徹底と責任の明確化

ベンゲット電気協同組合対控訴裁判所事件は、電気協同組合をはじめとする電力会社にとって、非常に重要な教訓を含む判例です。この判例から得られる主な教訓は以下の通りです。

主な教訓

• 厳格な安全基準の遵守： 電力会社は、フィリピン電気工事規定などの安全基準を厳格に遵守し、電力設備の設置と維持管理を行う必要があります。基準違反は、重大な過失とみなされる可能性が高く、法的責任を問われることになります。
• 定期的な点検と保守： 電力会社は、電力線を定期的に点検し、保守を行う必要があります。露出した電線や絶縁不良などの危険な状態を早期に発見し、迅速に修理することが不可欠です。
• 公衆への注意喚起： 電力会社は、電力線の危険性について公衆への注意喚起を行うことも重要です。特に、高圧線や露出した電線には近づかないように、啓発活動を行う必要があります。
• 重大な過失に対する責任： 本判例は、電力会社の重大な過失が原因で人命が失われた場合、多額の損害賠償責任を負う可能性があることを示しています。損害賠償額は、逸失利益、精神的損害、懲罰的損害など、多岐にわたります。

本判例は、同様の感電死事件が発生した場合の法的判断の基準となります。今後、電力会社は、より一層安全管理を徹底し、事故防止に努めることが求められます。また、一般市民も、電力線の危険性を認識し、安全な行動を心がけることが重要です。

よくある質問（FAQ）

Q: 電気協同組合は電力線の安全性を維持する義務がありますか？

A: はい、電気協同組合は公衆の安全のために電力線を安全に維持する法的義務があります。これは、準不法行為の概念と、公益事業者の注意義務に基づいています。

Q: 感電事故の場合、電気協同組合は常に責任を負いますか？

A: 必ずしもそうではありませんが、過失が証明された場合、責任を負う可能性が高いです。過失の有無は、具体的な状況や証拠に基づいて判断されます。

Q: 被害賠償の計算方法は？

A: 損害賠償額は、死亡補償金、精神的損害賠償、懲罰的損害賠償、弁護士費用、逸失利益などが含まれます。逸失利益は通常、故人の推定余命と収入に基づいて計算されます。本判例では、推定余命と収入に基づいて逸失利益が算定されました。

Q: 電気コード違反は過失の証拠になりますか？

A: はい、フィリピン電気工事規定などの電気コード違反は、過失の強力な証拠となります。本判例でも、BENECOの電気コード違反が重大な過失と認定されました。

Q: 一般市民は電力線の危険をどのように防ぐことができますか？

A: 電力線の周りで注意し、危険な状態（露出した電線、倒壊した電柱など）を発見した場合は、直ちに電気協同組合に報告することが重要です。また、電力線に近づかない、特に雨天時や湿気の多い場所では注意するなど、安全な行動を心がけることが大切です。

ASG Lawは、フィリピンにおける電力会社責任訴訟の専門家です。感電事故でお困りの際は、今すぐご相談ください。
konnichiwa@asglawpartners.com お問い合わせページ