フィリピンでのプロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争の解決：PRC対PSME事件から学ぶ主要な教訓

Professional Regulation Commission v. Philippine Society of Mechanical Engineers, G.R. No. 254282, September 14, 2021

プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争は、組織の運営とメンバーの権利に深刻な影響を及ぼすことがあります。フィリピンの最高裁判所が扱ったProfessional Regulation Commission (PRC)対Philippine Society of Mechanical Engineers (PSME)の事件は、こうした紛争がどのように解決されるべきかを示す重要な例です。この事件では、PSMEの2016年度のナショナルオフィサーの選挙結果をめぐる争いが問題となりました。紛争は最終的に最高裁判所にまで持ち込まれ、選挙結果に関するPRCのオフィスオーダーが無効とされました。この判決は、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争における法的な手続きとその影響を理解する上で重要な洞察を提供します。

法的背景

フィリピンでは、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争は、通常、intra-corporate disputeとして扱われ、Republic Act No. 8981（PRC Modernization Act of 2000）やCorporation Code of the Philippinesに基づいて解決されます。これらの法令は、プロフェッショナル組織の運営と規制に関するガイドラインを提供しています。

intra-corporate disputeとは、組織内部のメンバーや役員間の紛争を指し、通常は地域裁判所（RTC）で扱われます。フィリピンでは、res judicata（既判力）の原則が重要であり、一度解決された紛争は再び争うことができないという原則です。また、mootness（無効性）の概念も重要で、事件が新たな状況により実際の争点が失われた場合、裁判所はその事件を扱わないことがあります。

具体例として、あるプロフェッショナル組織が新しい理事会を選出しようとした際に、二つのグループがそれぞれ自分たちが正当な理事会であると主張した場合を考えてみましょう。この場合、intra-corporate disputeが発生し、RTCで争われることになります。もし一方のグループが勝訴し、その決定が確定すれば、res judicataの原則により、同じ問題について再度訴訟を起こすことはできません。また、もし新たな選挙が行われ、紛争が解決された場合、mootnessの原則により、以前の訴訟は無効とされる可能性があります。

この事件に関連する主要条項の正確なテキストを以下に引用します：

Republic Act No. 8981, Section 7: The Commission shall have the power to administer oaths, issue summons, subpoena and subpoena duces tecum in connection with any matter within its jurisdiction.

事例分析

2015年10月21日から25日まで、PSMEは第63回全国大会と総会を開催し、2016年度のPSMEナショナルボードオブディレクターの選挙を行いました。この選挙で選ばれた理事会が、2016年度のPSMEナショナルオフィサーを選出する予定でした。しかし、選挙結果に対して異議が申し立てられ、紛争が発生しました。

2015年10月25日、PSME-COMELEC（選挙管理委員会）は、15名の理事が選出されたことを確認しました。しかし、2015年10月26日、Engr. Leandro A. Contiが選挙結果に異議を申し立て、PSME-COMELECに抗議文を提出しました。Engr. Contiは、マニラ支部が締め切り後に投票を受け付けていたことや、3,500票が一つの候補者グループに投じられていたことなどを指摘しました。

2015年11月5日、2015年度のPSMEエグゼクティブ委員会は、2016年度の新理事会を招集し、11月28日に特別理事会を開くことを決定しました。しかし、PSME-COMELECは11月22日にオムニバス決議を出し、Engr. Contiの抗議を認め、999票の無効を宣言しました。これにより、Engr. Contiのグループが新理事会として認められました。

2015年11月25日、PSME-COMELECは2016年度のナショナルオフィサーの選挙を行い、Engr. Contiがナショナルプレジデントに選出されました。しかし、2015年11月28日の特別理事会で、Engr. Murry F. Demdamがナショナルプレジデントに選出されました。

2015年12月18日、PRCはEngr. Contiを2016年度のPSMEナショナルプレジデントとして認める書簡を発行しました。これに対し、Engr. DemdamはPRCに異議を申し立て、2016年2月10日にはPRCがオフィスオーダーNo. 2016-56を発行し、Engr. Contiをナショナルプレジデントとして認識しました。しかし、2016年8月8日、RTC Manila-Br. 24は、Engr. Contiの選挙結果を無効とし、Engr. Demdamの主張を認めました。

最高裁判所は、以下の理由でPRCのオフィスオーダーを無効としました：

• 「事件が新たな状況により実際の争点が失われた場合、裁判所はその事件を扱わないことがある」(So v. Tacla, Jr., 648 Phil. 149, 163 (2010))
• 「この事件では、RTC Manila-Br. 24の決定により、PRCのオフィスオーダーが効力を失った」
• 「2016年度のナショナルオフィサーの選挙はすでに行われ、Engr. Contiは現在、機械工学のプロフェッショナル規制委員会の会長に任命されている」

実用的な影響

この判決は、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争における法的手続きの重要性を強調しています。紛争が発生した場合、組織は迅速に解決を図るべきであり、法的手続きを通じて紛争を解決することが重要です。また、この判決は、PRCがプロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争に介入する権限がないことを明確に示しています。

企業や個人が同様の紛争に直面した場合、以下の点に注意することが重要です：

• 組織の規約や法令に基づいて紛争解決の手続きを進める
• 法的手続きを迅速に進めることで、紛争が長引くことを防ぐ
• プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争は、組織の運営に大きな影響を及ぼす可能性があるため、適切な法的手続きを理解しておく

主要な教訓として、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争は迅速かつ適切な法的手続きを通じて解決することが重要であり、PRCや他の政府機関が組織の内部紛争に介入する権限がないことを理解することが重要です。

よくある質問

Q: プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争はどのように解決されるべきですか？
組織内部の紛争は、通常、地域裁判所（RTC）でintra-corporate disputeとして扱われます。紛争解決の手続きは、組織の規約やフィリピンの法令に基づいて進められるべきです。

Q: PRCはプロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争に介入できますか？
いいえ、PRCはプロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争に直接介入する権限がありません。PRCはプロフェッショナルの規制とライセンスの管理に限定されています。

Q: res judicataの原則とは何ですか？
res judicataとは、既に解決された紛争について再び争うことができないという原則です。一度確定した裁判所の決定は、同じ問題について再度訴訟を起こすことを妨げます。

Q: mootnessの概念とは何ですか？
mootnessとは、事件が新たな状況により実際の争点が失われた場合、裁判所がその事件を扱わないという概念です。例えば、紛争が解決された後に訴訟が続けられることはありません。

Q: フィリピンでのプロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争はどのくらいの時間がかかりますか？
紛争の解決にかかる時間は、案件の複雑さや法的手続きの進捗により異なりますが、通常は数ヶ月から数年かかることがあります。迅速な解決のためには、適切な法的手続きを理解し、迅速に進めることが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争やフィリピンの法令に関する問題に直面している場合、私たちのバイリンガルの法律専門家がお手伝いします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。