都市計画条例が既存の財産権を侵害する場合、違憲となる可能性がある

QUEZON CITY GOVERNMENT VS. MANILA SEEDLING BANK FOUNDATION, INC., G.R. No. 208788, July 23, 2024

都市計画条例は、都市の秩序ある発展に不可欠なツールですが、その実施は既存の財産権との間で繊細なバランスを必要とします。ケソン市のゾーニング条例をめぐる最高裁判所の判決は、このバランスが崩れた場合に何が起こるかを示す重要な事例です。本件では、ゾーニング条例がマニラ・シードリング・バンク財団（以下、財団）の利用権を侵害したとして、その合憲性が争われました。

法的背景：都市計画とゾーニング条例

フィリピンでは、地方自治体は、地域社会の福祉を促進するために、警察権の一環としてゾーニング条例を制定する権限を有しています。ゾーニング条例は、特定の地域での土地利用を規制し、住宅、商業、工業などの区分を設けることで、都市の秩序ある発展を目指します。

しかし、この権限は絶対的なものではなく、憲法や法律によって制限されています。特に、財産権は憲法によって保護されており、ゾーニング条例がこれらの権利を侵害する場合には、その合憲性が問われることになります。

関連する法的根拠としては、以下のようなものが挙げられます。

• 地方自治法（Republic Act No. 7160）第16条：地方自治体は、住民の福祉を促進するために必要な権限を行使することができると規定しています。
• 地方自治法第458条：市議会は、都市の福祉のために条例を制定し、資金を割り当てる権限を有すると規定しています。
• 憲法：財産権を保護し、正当な手続きなしに財産を奪うことを禁じています。

これらの法的根拠は、地方自治体が都市計画を行う権限を有することを認める一方で、その権限行使が憲法や法律に適合していなければならないことを明確にしています。

事件の経緯：ゾーニング条例と財団の利用権

本件の背景には、1977年に当時のマルコス大統領が発布した大統領令（Proclamation No. 1670）があります。この大統領令により、財団はケソン市内の土地（以下、対象地）の利用権を付与されました。財団は、この土地を苗床や環境センターとして利用し、政府の植林事業に貢献してきました。

しかし、2000年にケソン市が新たなゾーニング条例を制定し、対象地を商業地域に指定したことで、財団の活動は制限を受けることになりました。市は、財団の事業活動がゾーニング条例に適合しないとして、事業許可の更新を拒否しました。

これに対し、財団は、ゾーニング条例が自らの利用権を侵害するものであり、違憲であるとして、裁判所に提訴しました。裁判所は、財団の主張を認め、ゾーニング条例の適用を差し止める判決を下しました。

事件は最高裁判所に上告され、最高裁は以下の点を審理しました。

1. 財団が提訴する法的資格を有するか否か
2. ゾーニング条例が財団の利用権を侵害するか否か
3. ゾーニング条例が合憲であるか否か

最高裁判所の判断：ゾーニング条例は違憲

最高裁判所は、以下の理由から、ゾーニング条例が財団の利用権を侵害し、違憲であるとの判断を下しました。

• 財団は、大統領令によって付与された利用権を有しており、これは憲法によって保護される財産権である。
• ゾーニング条例は、財団の活動を制限し、その利用権を事実上剥奪するものである。
• ゾーニング条例の目的が、公共の福祉を促進するものではなく、特定の商業的利益を優先するものである。

最高裁判所は、判決の中で、以下の点を強調しました。

地方自治体は、都市計画を行う権限を有するが、その権限行使は、憲法や法律に適合していなければならない。

財産権は憲法によって保護されており、ゾーニング条例がこれらの権利を侵害する場合には、その合憲性が問われる。

最高裁判所の判決は、地方自治体の権限行使が、既存の財産権を尊重しなければならないことを明確にしました。

実務上の影響：財産権と都市計画の調和

本判決は、都市計画と財産権の調和に関する重要な教訓を示しています。地方自治体は、ゾーニング条例を制定する際に、既存の財産権を十分に考慮し、その侵害を最小限に抑える必要があります。また、財産権者は、ゾーニング条例が自らの権利を侵害する場合には、積極的に法的手段を講じることで、その権利を保護することができます。

本判決から得られる教訓は、以下のとおりです。

• 地方自治体は、ゾーニング条例を制定する際に、既存の財産権を十分に考慮しなければならない。
• ゾーニング条例が財産権を侵害する場合には、その合憲性が問われる可能性がある。
• 財産権者は、ゾーニング条例が自らの権利を侵害する場合には、積極的に法的手段を講じることで、その権利を保護することができる。

よくある質問（FAQ）

1. Q: ゾーニング条例とは何ですか？
   A: ゾーニング条例とは、地方自治体が制定する、特定の地域での土地利用を規制する条例です。住宅、商業、工業などの区分を設けることで、都市の秩序ある発展を目指します。
2. Q: ゾーニング条例は、どのような場合に違憲となる可能性がありますか？
   A: ゾーニング条例が、憲法によって保護される財産権を侵害する場合には、違憲となる可能性があります。
3. Q: 財産権者は、ゾーニング条例が自らの権利を侵害する場合には、どのような対応を取ることができますか？
   A: 財産権者は、ゾーニング条例が自らの権利を侵害する場合には、裁判所に提訴し、その合憲性を争うことができます。
4. Q: 地方自治体は、ゾーニング条例を制定する際に、どのような点に注意する必要がありますか？
   A: 地方自治体は、ゾーニング条例を制定する際に、既存の財産権を十分に考慮し、その侵害を最小限に抑える必要があります。
5. Q: 本判決は、今後の都市計画にどのような影響を与えると考えられますか？
   A: 本判決は、都市計画と財産権の調和に関する重要な教訓を示しており、今後の都市計画において、地方自治体が財産権をより尊重するようになることが期待されます。

フィリピンの法律に関するご質問は、ASG Lawにお気軽にお問い合わせください。経験豊富な弁護士が、お客様のニーズに合わせた最適な法的アドバイスを提供いたします。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。コンサルテーションのご予約をお待ちしております。