本判決は、都市または農村部の貧困層は、法律に従い、公正かつ人道的な方法でのみ立ち退きや家屋の撤去が許可されるという憲法上の原則を明確にしています。政府機関である公共事業道路庁（DPWH）が補償を求める訴訟を却下しようとした試みを最高裁判所が却下したことから、手続きの公正さが非常に重要であることが確認されました。影響を受ける人々の権利が確実に保護されるように、政府は適正な手続きを遵守しなければなりません。 この決定は、インフォーマルな居住者が都市開発プロジェクトによって立ち退きを強いられる場合に、法の支配の擁護に役立ちます。

土地なし世帯のための正義：適正な補償と手続き上の権利

本件は、ケソン市ルソン通りの土地なし居住者が所有する構造物に対する公共事業道路庁（DPWH）のC-5延伸プロジェクトに起因します。DPWHはインフォーマル居住者に対し補償を求める手続きを開始することなくプロジェクトに着手し、この訴訟につながりました。住民は、補償を求める訴訟を起こし、DPWHの行為は憲法違反だと主張しました。 裁判所は、適正な補償に対する彼らの権利を否定し、正当な手続きを経ずにインフォーマル居住者の権利が侵害された場合に発生する課題を浮き彫りにしました。 紛争の中心にある法的問題は、DPWHは訴訟手続きを開始せずに、住民の居住地域を撤去できるのか、居住者は構造物の適正な補償を受ける権利があるのか​​どうか、ということでした。

訴状は、DPWHのプロジェクトによって権利が侵害されたため、訴訟の申し立てを十分に行っていることが裁判所によって確認されました。 裁判所は、原告が訴訟を起こすには、法的権利、被告の義務、および被告による権利侵害を示す必要があることを強調しました。DPWHは訴状が申し立ての理由を示していないと主張しましたが、裁判所は居住者の権利とDPWHがそれらを尊重する義務を十分に主張していることを認めました。 この訴訟の根拠は、DPWHが金融支援を提供したという事実にあり、これにより、彼らの権利侵害の可能性が認められ、そのために正式な訴訟手続きが確立されました。

さらに、裁判所は、提起された重要な問題に加えて、司法の効率性の重要性についても検討しました。裁判所は、提起された他の問題に対処することを目的としており、DPWHが居住者の立ち退きと構造物の撤去を裁判所の命令または適正な手続きなしで実行できるかどうか、そして構造物の正当な補償を受ける資格があるかどうかを具体的に検討しました。 憲法上の保護と共和国法第7279号（都市開発住宅法）の条項に照らして居住者の権利を擁護することの重要性を強調することにより、これらの措置は最高裁判所の審査により強化されます。

共和国法第8974号に基づき、裁判所は、影響を受ける居住者の構造物を撤去するために、強制執行令状を発行することが義務付けられています。さらに、プロジェクトの実施機関は、共和国法第7279号第28条および第29条の規定を注意深く遵守しなければなりません。その規定は、インフォーマル居住者が土地を占有している場合の立ち退きに関するもので、通知の発行、協議の実施、移転条項の実施などの特定の手順が含まれます。 公共事業道路庁（DPWH）が金融支援を提供することにより、本質的に住民が脆弱な地位にあることを認め、したがって立ち退きおよび構造物の撤去が発生する前に公正な手続きに対する権利があります。

裁判所は、DPWHが居住者が「専門的な不法占拠者」であるという主張を裏付けることができなかったため、その主張を拒否しました。 法は、居住が土地所有者の明示的な同意なしに行われ、合法的な住宅を取得するのに十分な収入がある人々を「専門的な不法占拠者」として定義しています。 法のこの特定の部分は、コミュニティ移転政策を形成する際の情報に基づいた差別化のためのフレームワークを確立しました。

裁判所は最終的に、居住者が構造物を建設した土地の所有者であるメトロポリタン上下水道システム（MWSS）は訴訟に巻き込まれていないため、建設計画について判決を下すことができませんでした。それにもかかわらず、法は住民が法律を順守し、適正な手続きを維持することを強く求めています。 最高裁判所は原判決を支持し、手続きが尊重され、脆弱な人口の権利が保護されることを保証し、正義の原則を擁護するために地方裁判所に差し戻しました。

FAQs

本件の重要な問題は何でしたか？	本件の重要な問題は、公共事業道路庁（DPWH）が住宅プロジェクトのために影響を受けた居住者の同意なしに居住地域を撤去することが許可されているのか、居住者はそれらの撤去に関する構造物について妥当な補償を受ける資格があるのか​​ということです。
公共事業道路庁（DPWH）とは何ですか？	公共事業道路庁（DPWH）は、州のすべてのプロジェクトの監督と管理、公共インフラの開発の主な責任を負うフィリピン政府の機関です。
強制収用の文脈における「正当な補償」とは？	補償の文脈では、「正当な補償」とは、収用された財産に対して支払われた、損失全体に見合う完全かつ公正な金額のことです。それは通常、財産の公正市場価格、および移転により所有者が被ったいかなる損害も含みます。
土地を占有する人は強制的に退去させることができますか？	法律で概説されている特定の状況と正当な手続きによる義務がある場合、土地の占有者は立ち退きになる可能性があります。ただし、そのような手順はすべて、個人の人道的権利を考慮して、法的に適用される基準に準拠している必要があります。
「インフォーマル居住者」の法律上の定義は何ですか？	インフォーマル居住者とは、多くの場合都市部で所有者の同意なしに土地に居住し、恒久的で合法的な居住地を持たない人を指します。彼らの地位には住宅政策に関連する特殊な配慮が含まれており、この政策により移転が合法的に実施される前にある程度の保護を受けることができます。
不法占拠者を撤去する際の政府機関は何をしなければなりませんか？	政府機関は、立ち退きを実施する際に厳格な手順に従わなければならず、立ち退きの理由を通知する必要があります。適切に再定住するために立ち退きの影響を受ける人々と交渉し、正当で合法的な立ち退きのすべてが人間的配慮をもって倫理的に行われるようにします。
この裁判所の判決の重要性は何ですか？	本判決は、手続きの公正と保護された人道的権利の権利を重視する原則を強調し、法的制度は脆弱な個人が保護され、公正かつ敬意をもって取り扱われることを保証する上で不可欠であることを強調しています。
弁護士の助けを求めるべきなのはどのようなときですか？	不動産の問題で権利を交渉している、または理解しているかどうかに関係なく、土地の論争または強制収用の手続きが適用されると思われる場合は、アドバイスを受けるために弁護士に連絡する必要があります。

この判決は、インフォーマル居住者の憲法上の権利を擁護し、公的事業プロジェクトでは正当な手続きを遵守する必要があることを強調しています。裁判所は、土地の強制収用に関与する行政機関がこの判決によって提示されたガイドラインを遵守し、最も脆弱な人口が正当に扱われ、彼らの権利が保護されるようにすることを明確にしています。そのため、今後政府機関が立ち退きとインフラプロジェクトを進める際には、これらの義務がより注意深く守られることになり、人道的影響を受ける居住者には正当な配慮と十分な補償が提供されることになるでしょう。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 省略名、G.R No.、日付