本判決では、最高裁判所は、死亡した農地の受益者の相続人の中から、農地の権利を承継する者の優先順位を決定するにあたり、農地改革省（DAR）が管轄権を有することを確認しました。最高裁判所は、ダーが行政的な権限を行使し、農地改革法、規則、および規制を実施する義務に従い、メリタ・ジャネオ・ラモスの訴えを認め、控訴裁判所の決定を覆しました。この決定は、エメリタ・ジャネオ・ソルの名義で発行された所有権移転証明書（TCT）に対する間接的な攻撃には当たらず、権利の放棄の有効性を判断し、後継者としての有資格者を決定するダーの能力を強調しました。したがって、死亡した農地の受益者の後継者を決定する際、ダーが重要な役割を果たすことになります。

遺産分割と農地改革：家族間の農地承継の正当性を問う

デオグラシアス・ジャネオは、イロイロ州レガネスのサン・ビセンテに所在する2.5ヘクタールの土地の農家受益者として宣言され、土地移転証明書（CLT）No.077984が発行されました。1976年5月15日に亡くなったデオグラシアスには、9人の子供が相続人として残されました。その後、デオグラシアスの死後、相続人の間で誰が土地を耕作し、父の義務と責任を引き継ぐかが問題となりました。具体的には、エメリタ・ジャネオ・ソルが後継者としての確認を申請しましたが、相続人の権利放棄の有効性に関する紛争が発生しました。この紛争は最終的に裁判所に持ち込まれ、相続争いにおけるDARの管轄権という重要な法的問題が提起されました。

事件の核心は、ダーの長官が後継者を指名する権限の範囲と、所有権移転証明書（TCT）の地位に関するものでした。この事件において、メリタとエメリタという二人の姉妹が主要な争点となりました。最高裁判所は、紛争は単なる農地の相続問題ではなく、CARPの適用の適格性というより大きな行政問題に関連していると判断しました。ダーの行政的権限は、農業改革の円滑な実施を確保するために必要であるということが、最高裁判所の論拠の核心でした。争われた農地の受益者の決定には、単に不動産権を譲渡するだけでなく、憲法が定めた社会正義の原則を擁護することが含まれます。包括的な農業改革プログラム(CARP)は、憲法上の委任に従い、農地の公正な分配を目指しています。

したがって、問題となっている土地の権利はCARPに基づくものであり、ダーはこの農地改革法の実施に関して一次的な権限を有するため、ダーがこの事件を管轄するというのは論理的な結論でした。農業問題における専門機関としてのダーの役割が重要視され、CARPの行政的実施に関する技術的専門知識が重視されました。

セクション 3. 定義.- xxx d. 農業紛争とは、農業に供された土地に関する保有契約（賃貸、小作、管理など）に関する紛争、農民団体に関する紛争、またはそのような保有契約の条件を交渉、決定、維持、変更、または調整しようとする者に関する紛争を指します。

紛争が単なる農業関係の境界を超える場合でも、ダーが行政上の目的のためにCARP規定の対象となる受益者、権利承継人、または後継者を決定する場合、そのような紛争は農業紛争ではないと見なされます。ダーは権利の有効性評価において、メリタを正当な農家受益者として認定しました。メリタが指名されたということは、手続き上の規則が守られ、紛争する利害関係者の主張が十分に考慮されたことを意味しています。この事実は、司法審査における裁判所の判断の基礎となりました。

さらに、最高裁判所は、エメリタ名義で発行された所有権移転証明書（TCT）に対する担保権の侵害はなかったと明言しました。相続人の中でのCARPの権利の譲渡に関するダーの判決の目的は、所有権を無効にすることではなく、土地所有権の真の受益者を決定することでした。メリタが後継者として承認されたとしても、直ちにエメリタの所有権が剥奪されるわけではありません。

実際、これはメリタがDARの判決に基づいて独自の権利を主張するための要件となります。DARは、メリタが新しい特許の発行を申請する際には考慮されるべきです。司法手続きとは異なり、DARの裁定は、通常、当事者の手続き上の権利に厳密に従うことを伴いません。それにもかかわらず、DARはその独自の訴訟手続きを採用し、当事者が証拠を提示し、弁護をする機会を与えました。

本件における主要な論点は何でしたか？	主要な論点は、ダーの長官がメリタ・ジャネオ・ラモスのために新しいEPを発行するよう命じる管轄権を有するかどうかと、エメリタ・ジャネオ・ソルのTCTに対する間接的な攻撃があるかどうかでした。
農業紛争とは何ですか？	農業紛争とは、農業に供された土地に関する保有契約に関連する争いを指します。土地所有者と小作人、賃借人、農業労働者、またはその他の農業改革受益者の間の権利を設定する合意に関わる紛争が含まれます。
ダーは、土地紛争に関してどのような権限を持っていますか？	ダーには、農業改革の問題を決定および裁定する準司法的な権限が付与されており、DENRおよびDAの専属管轄に属する事項を除き、農業改革の実施に関わるすべての事項について、専属一次管轄権を有します。
ダーの決定は所有権にどのような影響を与えますか？	ダーの決定は、農業改革の権利を有する者を決定しますが、自動的に所有権が譲渡されるわけではありません。新たなEPの発行や既存の所有権の変更には、別途手続きが必要となる場合があります。
TCTに対する間接的な攻撃とは何ですか？	TCTに対する間接的な攻撃とは、異なる救済を得るための訴訟において、訴訟に関連して裁判所の判断に対する攻撃が行われることを指します。所有権を無効にすることを目的とした訴訟を提起する際に、間接的に行われます。
本判決において、なぜメリタが認められたのですか？	メリタは、年齢、土地を耕作する能力、その他の相続人からの支援といった要素に基づいて認められました。ダーは、彼女が問題の土地の正当な受益者であると判断しました。
弁護士はいつ相談すべきですか？	土地紛争、相続紛争、または権利譲渡が関係する問題に直面した場合は、法律の専門家または弁護士に相談する必要があります。特に、農業に関する法令は複雑であるため、専門家のアドバイスを求めることが重要です。
権利放棄は土地の承継にどのような影響を与えますか？	権利放棄は相続の承継に影響を与えますが、相続人全員による権利放棄がない場合、相続人の優先順位は年齢に基づいて決定されます。今回の事例では権利放棄の有効性が問われ、ダーの管轄が確定される要因となりました。

本判決は、相続紛争における土地改革の複雑さを浮き彫りにしています。これにより、ダーが行政管轄権を有することが確認され、当事者は地方レベルで救済を求めるよりも、専門家の法律アドバイスを求めることが促されます。今後、同様の事件では、行政管轄を尊重することの重要性をさらに強調し、土地権利の公平な譲渡の枠組みを強化します。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）でご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：MERLITA JANEO RAMOS 対 EMELITA JANEO SOL, G.R. No. 232755, 2022年10月12日