フィリピン最高裁判所は、フィリピン国内銀行(PNB)が抵当権設定された不動産に課された信託義務に違反したとの判決を下しました。PNBが正当な権限に基づきタッド家から抵当権を設定された土地の税金滞納により競売に参加して不動産を取得したものの、最高裁はPNBが債務者タッド家のために競落した代理人とみなしました。PNBがタッド家の債務の支払いに協力することを怠ったことで、PNBとタッド家との間に、最終的にPNBが不動産をタッド家に再譲渡する義務を負う建設的信託が生まれました。本判決は、銀行の顧客に対する信認義務を強調し、当事者が利益相反となる行為を避けることを奨励します。
PNB、抵当権を設定された土地を競落。正当か背信か?
タッド夫妻は、PNBから2件の農業融資を受け、ネグロス・オクシデンタル州にある6筆の土地に抵当権を設定しました。その後、財産税の支払いが滞ったため、ロット778と788の2筆の土地が州財務官によって競売にかけられました。PNBは競売に参加し、唯一の入札者として競落しました。1995年に、タッド夫妻は共和国法7202号に基づき融資再編を利用しました。1年後、2つの融資の支払いを完了しました。1996年3月6日、PNBは抵当権解除証書を作成しましたが、競売によって既に所有権を取得していると主張し、ロット778と788を解除から除外しました。裁判所は、PNBがタッド夫妻の代理人としての信託義務を果たさなかったために、その義務に違反したと判断しました。本判決では、抵当権者が融資契約の条件だけでなく、公正と公平の原則にも従う必要性が強調されました。
事件の争点は、抵当権契約の条件に基づいて、PNBに滞納不動産税を支払う義務があったかどうかでした。裁判所は、契約の条項と取引全体の状況を検討した結果、PNBが税金を肩代わりする義務があったと判断しました。PNBがそうしなかったことは、タッド夫妻の権利の侵害であり、公正と衡平の原則に反していました。PNBは契約に基づく債務不履行により、自動的にタッド夫妻の弁護士としての資格を得ました。
CA(控訴裁判所)はPNBが訴状で争点としなかった訴訟原因の除斥期間が経過しているとの主張を拒否しました。民事訴訟規則第9条第1項に従い、除斥期間は答弁書では言及されていませんでした。CAはまた、抵当権契約の第(d)項に基づき、778号区画と788号区画の不動産税の支払いを怠ったことでPNBがタッド夫妻の弁護士として構成され、したがってPNBによる紛争の解決がタッド夫妻の利益にかなうというRTC(地方裁判所)の結論を支持しました。裁判所は、公正の要求を満たすために作られた建設的信託を承認しました。これは合意や意図によってではなく、法的に財産権を不当に取得したり保持したりする者に対しては、主に法の作用によってもたらされます。
裁判所はまた、PNBがロット778と788を購入したことをタッド夫妻の利益と解釈しました。本判決は、善意の原則を強調し、当事者が互いに損害を与えないように求めます。裁判所は、PNBは住宅ローン契約の条件を満たすべきだったと説明し、その条件には未払い税金や保険料を肩代わりする条項も含まれていました。契約上または法律上の義務を履行しないことは、権利の濫用であり、訴訟原因となります。
裁判所の判決は、銀行とその顧客との間の関係において高い水準の信認義務を支持しています。抵当権者は、住宅ローン契約の明示的な条件だけでなく、公正、衡平、そして誠実の原則に従わなければなりません。今回の事件では、PNBは税金を支払う義務がありましたが、そうしなかったことはタッド夫妻の権利の侵害であり、両者の間に建設的信託が生まれました。
FAQs
本件の主要な問題は何でしたか? | 主要な問題は、PNBが競売で購入した土地の再譲渡について、抵当権不動産における信認義務があったかどうかでした。本訴訟では、住宅ローン契約の適切な解釈と銀行の倫理に関する問題が提起されました。 |
建設的信託とは何ですか? | 建設的信託とは、直接的な信託の意図を示す明示的または黙示的な言葉によって作成されたものではなく、公正の要求を満たすために公正によって作成された信託です。PNBとタッド夫妻の関係に適用されるこの信託は、PNBが不正、強要、または信頼の濫用によって財産に対する法的権利を得たり保持したりすることによって、タッド夫妻に生じた不正義を防止するために作成されました。 |
PNBは契約に基づいてタッド夫妻の税金を肩代わりする必要がありましたか? | 裁判所は、抵当権契約の文脈全体に基づいて、PNBがタッド夫妻の滞納税を肩代わりする義務があったと判断しました。PNBはその義務を履行することを怠り、正当な理由なくその土地を入手しました。 |
PNBが契約上の义务を履行しなかったことの意图は何ですか? | PNBが契約上の义务を履行しなかったことが、権利の侵害になり、それは権利行使を滥用していると解釈されました。これは、「自身の権利を行使する人は他人を侵害する場合、その権利に対する责任を負う」というフィリピン民法第19条に违反します。 |
この判決において権利の滥用とは何ですか? | 権利の滥用とは、法的に正しい状況において権利または职务の恶用です。この場合は、PNBがその立場を利用し、自社の財産税支払いの信託契約を結んでいた住宅ローン債務者にとって不正な価格で物件を手に入れたことが明らかになりました。 |
弁护士は判決にどのように対応しましたか? | 最高裁判所は下级裁判所の判断を认可し、PBBに対して対象財産を被告人に还付するよう指示しました。最高裁判所は建設的信託、権利の侵害および债务義務に基づいて訴讼原因の判决に沿って、タド夫妇のための裁决を行う上でCAが误っていたとは判断しませんでした。 |
ローン契約に対する影响は何ですか? | 今回の訴訟から示唆される、信頼という概念の追加の側面により、融資契約は制约を受けることがあります。裁判所は信託関係について明确に要求しましたが、銀行はその顧客のために行動してはならないという信託的な立场があるか否かを决定できませんでした。 |
期限という問題には裁判所はどのように対応しましたか? | この訴訟が期限切れになったという問題に関する、PNBに対する控訴裁判所による论争の拒否は裁判所によって认可されました。民事訴訟規則第9条に基づき期限の保護が要求されておらず、第一審裁判所の管轄裁判所が要求していたのはその理由に基づく起訴を单独処理することのみであることが分かりました。 |
この判決は、金融機関が顧客との取引において倫理的な行為を実践することの重要性を強調しています。信認義務は、契約義務を超えて拡張され、正義、公平、および善意の原則を包含しています。PNB対タッド事件は、住宅ローンにおける公平な行動に関する法的判例としての役割を担っており、金融機関は権力や立場を不正な目的で使用してはならないと警告を発しています。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください(連絡先、またはメール(frontdesk@asglawpartners.com)までお願いします。
免責事項:この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源:略称、G.R No.、日付
コメントを残す