フィリピンにおける不動産抵当と金利条項の有効性：UCPB対AngとFernandez事件から学ぶ主要な教訓

United Coconut Planters Bank, Petitioner, vs. Editha F. Ang and Violeta M. Fernandez, Respondents. G.R. No. 222448, November 24, 2021.

不動産抵当と金利条項の有効性は、フィリピンで事業を展開する企業や個人にとって重要な問題です。特に、不動産を抵当に入れて融資を受ける際には、契約の条件が適切に理解され、遵守されることが求められます。UCPB対AngとFernandez事件は、この点で重要な判例を提供しています。フィリピン最高裁判所は、金利条項が一方的に設定される場合、その条項が無効となる可能性があることを明確にしました。しかし、抵当権の実行と競売手続きが無効とされるためには、借り手が正確な債務額を支払う機会を与えられていなかったことが必要です。この事例は、金利条項の設定と抵当権の実行に関するフィリピンの法律の適用を理解する上で非常に有益です。

導入部

フィリピンで不動産を抵当に入れて融資を受けることは、多くの企業や個人が夢を実現するための重要なステップです。しかし、契約条件が不透明な場合、夢は悪夢に変わることがあります。UCPB対AngとFernandez事件では、United Coconut Planters Bank（UCPB）がEditha F. AngとVioleta M. Fernandezに対して融資を提供し、その返済が滞ったために抵当権の実行と競売が行われました。この事件の中心的な法的問題は、金利条項の有効性と抵当権の実行の正当性です。具体的には、UCPBが一方的に金利を設定したことが問題となりました。この事件は、フィリピンにおける不動産抵当と金利条項の重要性を浮き彫りにしています。

法的背景

フィリピンでは、契約は民法典（Civil Code）の原則に基づいて解釈されます。特に、契約の相互性（mutuality of contracts）は重要な原則であり、契約条件が一方的に設定されることは許されません。民法典第1308条は、「契約の条件は、当事者間の相互同意に基づいて設定されなければならない」と規定しています。これは、金利条項も含まれます。さらに、フィリピン中央銀行（Bangko Sentral ng Pilipinas、BSP）は、銀行と借り手が市場ベースの参照金利に基づいて浮動金利を設定することを認めていますが、その参照金利は書面で明示され、双方が同意する必要があります（Manual of Regulations for Banks § X305.3）。

例えば、企業が不動産を抵当に入れて融資を受ける場合、金利が一方的に設定されると、企業は不利な立場に置かれる可能性があります。これは、金利が急に上昇した場合、企業が支払い不能に陥るリスクがあるからです。この事例では、UCPBのクレジット契約（Credit Agreement）の金利条項が問題となりました。具体的には、以下の条項が争点となりました：「Section 2.01. Interest Rate. Unless otherwise expressly stipulated, any availment of the Accommodation shall be subject to interest See Terms and Conditions for details」および「Interest Rate: Prevailing market rate based on the Manila Reference Rate (MRR) or the Treasury Bill Rate (TBR) or other market-based reference rates then obtaining at the time of each availment and shall be subject to quarterly interest review and resetting at the option of the bank.」

事例分析

1997年4月30日、UCPBはAngとFernandezに対して1600万ペソの期限付き融資を提供しました。この融資は、Queen’s Beach Resortの改修とリゾート運営および外国為替ビジネスのための追加運転資金に使用される予定でした。しかし、AngとFernandezは1998年4月30日以降、返済を停止しました。UCPBは1999年4月14日に返済を求める書面を送付し、同年7月15日に競売を実施しました。競売は8月2日に行われ、UCPBが最高入札者として抵当不動産を取得しました。

AngとFernandezは、2000年7月10日に競売の無効を求める訴訟を提起しました。彼らは、金利条項が一方的に設定されたため無効であると主張しました。地方裁判所（RTC）は当初、金利条項を無効とし、競売も無効としました。しかし、RTCは後に競売を有効とし、法定金利を適用するようUCPBに指示しました。控訴裁判所（CA）は、金利条項を無効とし、競売も無効としました。最終的に、最高裁判所は金利条項を無効としましたが、競売は有効であると判断しました。

最高裁判所は、以下のように述べています：「The subject interest stipulation becomes legally objectionable not simply because the borrower failed to consent to it. Instead, the stipulation on the adjustment of interest must be nullified because of the probability that an upward adjustment that the bank may impose will result to an unconscionable or usurious interest.」また、「Even if the interest stipulation in the loan obligation is nullified, the entire obligation does not become void; the unpaid principal debt still remains valid and only the stipulation as to the interest is rendered void.」

• 地方裁判所（RTC）は当初、金利条項を無効とし、競売も無効としました。
• RTCは後に競売を有効とし、法定金利を適用するようUCPBに指示しました。
• 控訴裁判所（CA）は、金利条項を無効とし、競売も無効としました。
• 最高裁判所は金利条項を無効としましたが、競売は有効であると判断しました。

実用的な影響

この判決は、フィリピンで不動産を抵当に入れて融資を受ける企業や個人に重要な影響を与えます。金利条項が一方的に設定される場合、その条項は無効となる可能性があるため、契約条件を慎重に検討することが重要です。しかし、抵当権の実行と競売手続きが無効とされるためには、借り手が正確な債務額を支払う機会を与えられていなかったことが必要です。この判決は、金利条項の設定と抵当権の実行に関するフィリピンの法律の適用を理解する上で重要な指針となります。

企業や不動産所有者は、契約条件を詳細に検討し、金利条項が相互同意に基づいていることを確認するべきです。また、返済が滞った場合でも、正確な債務額を支払う機会を確保することが重要です。例えば、企業が不動産を抵当に入れて融資を受ける場合、金利条項が一方的に設定されると、企業は不利な立場に置かれる可能性があります。このようなリスクを回避するためには、専門的な法律アドバイスを受けることが推奨されます。

主要な教訓

• 金利条項は相互同意に基づいて設定されるべきであり、一方的な設定は無効となる可能性があります。
• 抵当権の実行と競売手続きが無効とされるためには、借り手が正確な債務額を支払う機会を与えられていなかったことが必要です。
• 契約条件を詳細に検討し、専門的な法律アドバイスを受けることが重要です。

よくある質問

Q: 金利条項が無効とされると、抵当権の実行も無効になるのですか？

必ずしもそうではありません。金利条項が無効とされる場合でも、抵当権の実行が無効とされるためには、借り手が正確な債務額を支払う機会を与えられていなかったことが必要です。UCPB対AngとFernandez事件では、最高裁判所は金利条項を無効としましたが、抵当権の実行と競売手続きは有効であると判断しました。

Q: フィリピンで不動産を抵当に入れて融資を受ける場合、どのような注意点がありますか？

契約条件を詳細に検討し、特に金利条項が相互同意に基づいていることを確認することが重要です。また、返済が滞った場合でも、正確な債務額を支払う機会を確保することが必要です。専門的な法律アドバイスを受けることも推奨されます。

Q: フィリピンと日本の法律における不動産抵当の違いは何ですか？

フィリピンでは、契約の相互性が強調され、金利条項が一方的に設定されると無効となる可能性があります。一方、日本では、金利条項の設定に関する規制が異なり、より柔軟な取り扱いが見られます。また、フィリピンでは抵当権の実行と競売手続きが厳格に規制されていますが、日本では手続きが異なる場合があります。

Q: 不動産抵当の契約条件を交渉する際に、どのようなポイントに注意すべきですか？

金利条項が相互同意に基づいていること、返済スケジュールや違約金の設定が明確であること、抵当権の実行に関する条件が具体的に記載されていることを確認することが重要です。また、専門的な法律アドバイスを受けることも推奨されます。

Q: この判決は、今後の類似の事例にどのような影響を与える可能性がありますか？

この判決は、金利条項の設定と抵当権の実行に関するフィリピンの法律の適用を理解する上で重要な指針となります。企業や個人は、契約条件を慎重に検討し、金利条項が相互同意に基づいていることを確認することが求められます。また、返済が滞った場合でも、正確な債務額を支払う機会を確保することが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。不動産抵当や金利条項に関する問題に直面している場合、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。