フォーラムショッピングと不法占拠訴訟：フィリピン最高裁判所の重要な判決から学ぶ教訓

ケース引用：Santos Ventura Hocorma Foundation, Inc. v. Mabalacat Institute, Inc., G.R. No. 211563, September 29, 2021

導入部

フィリピンで不動産を所有する企業や個人にとって、賃料の回収と不法占拠者からの土地の回復は大きな課題です。Santos Ventura Hocorma Foundation, Inc.（SVHFI）対Mabalacat Institute, Inc.（MII）の最高裁判所の判決は、これらの問題を同時に解決しようとする際の重要な指針を提供しています。この事例では、SVHFIがMIIに対して賃料の回収と不法占拠訴訟を別々の裁判所で提起したことがフォーラムショッピングに該当するかどうかが争点となりました。この判決は、不動産所有者が複数の訴訟を提起する際の法的戦略に影響を与える可能性があります。

法的背景

フィリピンの法律では、フォーラムショッピングは、同じ問題について複数の裁判所に訴訟を提起し、より有利な判決を得ようとする行為を指します。これは、裁判所規則の第7条第5項に禁止されています。フォーラムショッピングが成立するためには、以下の3つの要素が必要です：（1）訴訟当事者の同一性、または少なくとも同じ利益を代表する当事者、（2）主張される権利と求められる救済の同一性、（3）一方の訴訟の判決が他方の訴訟でres judicata（既判力）を生じさせることです。

一方、不法占拠訴訟は、不動産の物理的な占有を回復するための特別な民事訴訟です。この訴訟では、原告が被告に占有権の終了を通知した後、被告がその通知を無視して占有を続けた場合に提起されます。不法占拠訴訟は、通常の民事訴訟と異なり、迅速な手続きを求めるための特別な規則に従います。

この事例に関連する主要な条項として、裁判所規則の第7条第5項は次のように規定しています：「原告または主要当事者は、誓約書により、他の裁判所で同じ問題に関する訴訟を提起していないことを証明しなければならない。」また、不法占拠訴訟では、原告が被告に占有権の終了を通知した後、被告がその通知を無視して占有を続けた場合に提起されます。

事例分析

SVHFIは、MIIが1983年から2002年まで無料で占有していた土地の賃料を請求するために、2002年にマカティ市の地方裁判所に訴訟を提起しました（Collection Case）。その後、2006年に同じ土地に関する不法占拠訴訟（Ejectment Case）をマバラカットとマガラン市の地方裁判所に提起しました。MIIは、SVHFIがフォーラムショッピングを行ったとして、Collection Caseの却下を求めました。

地方裁判所は、SVHFIがフォーラムショッピングを行ったと判断し、Collection Caseを却下しました。控訴裁判所もこの判断を支持しましたが、最高裁判所は異なる見解を示しました。最高裁判所は、以下のように述べています：「不法占拠訴訟と賃料回収訴訟では、主張される権利と求められる救済が異なるため、フォーラムショッピングには該当しない。」

最高裁判所の推論は以下の通りです：

• 不法占拠訴訟では、土地の物理的な占有を回復することが唯一の問題であり、賃料の回収とは直接関係がない。
• 賃料回収訴訟では、占有の合法性に関係なく、賃料の支払いを求めることが目的である。
• 不法占拠訴訟の判決は、賃料回収訴訟でres judicataを生じさせることはない。

この判決により、SVHFIの不法占拠訴訟は正当とされ、Collection Caseの審理が再開されることとなりました。

実用的な影響

この判決は、不動産所有者が賃料の回収と不法占拠訴訟を別々に提起することを可能にし、フォーラムショッピングのリスクを軽減します。これにより、企業や個人は、より効果的に不動産関連の問題を解決することができます。特に、日本企業や在フィリピン日本人がフィリピンで不動産を所有する場合、この判決は重要な指針となります。

主要な教訓：

• 不法占拠訴訟と賃料回収訴訟は別々の訴訟として提起することが可能であり、フォーラムショッピングには該当しない。
• 不動産所有者は、賃料の回収と不法占拠者の排除を同時に追求するための戦略を立てることが重要である。
• 訴訟を提起する前に、法律顧問と相談し、適切な手続きを確認することが推奨される。

よくある質問

Q: フォーラムショッピングとは何ですか？
A: フォーラムショッピングは、同じ問題について複数の裁判所に訴訟を提起し、より有利な判決を得ようとする行為です。フィリピンの法律では、これは禁止されています。

Q: 不法占拠訴訟と賃料回収訴訟の違いは何ですか？
A: 不法占拠訴訟は土地の物理的な占有を回復するためのものであり、賃料回収訴訟は占有者の賃料の支払いを求めるものです。これらは別々の訴訟として提起することができます。

Q: この判決は日本企業や在フィリピン日本人にどのように影響しますか？
A: 日本企業や在フィリピン日本人がフィリピンで不動産を所有する場合、この判決は賃料の回収と不法占拠者の排除を同時に追求する戦略を立てる際に役立ちます。

Q: 訴訟を提起する前に何をすべきですか？
A: 訴訟を提起する前に、法律顧問と相談し、適切な手続きを確認することが推奨されます。これにより、フォーラムショッピングのリスクを回避できます。

Q: 不法占拠訴訟の判決が賃料回収訴訟に影響しますか？
A: いいえ、不法占拠訴訟の判決は賃料回収訴訟にres judicataを生じさせることはありません。これらは別々の訴訟として扱われます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、不動産関連の問題やフォーラムショッピングのリスクを回避するための訴訟戦略の立案に強みを持っています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。